Справа № 495/9814/21
№ провадження 1-кс/495/2898/2021
01 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,-
26.11.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:
- зобов'язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в повідомленнях ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 КК України.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
17.08.2021 року та 20.09.2021 року ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернулась до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ( до відділення у смт Сарата) з заявою про скоєний злочину відносно її двоюрідної сестри, мешканки с. Петропавлівка - ОСОБА_5 . 24.09.2021 року ОСОБА_4 звернулась з аналогічною заявою до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, яка також була надіслана до відділеня №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв'язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву від 01.12.2021 у якій просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_4 20.09.2021 нею до СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було надано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у якому вона просили внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Зазначене повідомлення було отримано уповноваженими особами відділу поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про що свідчить відтиск штампу із зазначенням дати «20.09.2021» та підпису уповноваженої особи.
Окрім того, 24.09.2021 уповноваженою особою Білгород-Дністровської окружної прокуратури було прийнято заяву ОСОБА_4 від 24.09.2021.
У зв'язку з тим, що заявника не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР, адвокатом ОСОБА_3 12.11.2021 було надано запит до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Як вбачається з наданої відповіді за вих. 63/С-140 від 18.11.2021 в ході проведення перевірки встановлено, що згідно бази даних ІТС ІПНП «ЦУНАМІ» 22.09.2021 року до відділення поліції №1 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про надання відповіді про прийняте рішення по нібито побиттю її двоюрідної сестри ОСОБА_5 . Вказана заява зареєстрована до ЄО ВП № 1 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22.09.2021 №2626 та доручено на розгляд дільничному офіцеру поліції. За результатами перевірки матеріал був списаний до справи за висновком №902 та надано відповідь заявнику від 20.10.2021 №63.1/4850.
Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесено, скаржнику не надано витяг з ЄРДР, а отже не здійснено процесуальні дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Отже, законом передбачено обов'язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР була подана адвокатом 26.11.2021 року.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.
Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана скаржником 12.11.2021 до ВП №1 Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов'язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2021 року.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1