Справа №760/22318/21 1-кс/760/7697/21
11 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 32017100040000050 від 01.08.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 32017100040000050 від 01.08.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.
В клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на силовий тягач «Renault Premium 440.19», д.р.н. НОМЕР_1 , який вилучений в ході обшуку 19.08.2021р. та належить на праві власності ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання вважає, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 217, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 32017100040000050 від 01.08.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1