СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14273/21
пр. № 2/759/5333/21
06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2012 року між АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1191710 про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою зі встановленим кредитом в сумі 21 000,00 грн. зі сплатою 10,5% річних щомісячно, 24% річних та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом грейс періоду. Крім того, 13.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений додатковий № 1 до договору № 1191710 про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою зі встановленим кредитом в сумі 14 000,00 грн. зі сплатою 10,5% річних щомісячно, 24% річних та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом грейс періоду. Проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв'язку з чим станом на 26.04.2021 виникла заборгованість у розмірі 28 901,70 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судовий збір.
Ухвалою суду від 06.07.2021 у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач до суду відзив не подала.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.
Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.08.2012 року між АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1191710 про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою зі встановленим кредитом в сумі 21 000,00 грн. зі сплатою 10,5% річних щомісячно, 24% річних та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом грейс періоду.
13.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений додатковий № 1 до договору № 1191710 про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою зі встановленим кредитом в сумі 14 000,00 грн. зі сплатою 10,5% річних щомісячно, 24% річних та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом грейс періоду.
Відповідно до п. 3.3 додаткового договору в разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв'язку з чим станом на 26.04.2021 виникла заборгованість у розмірі 28 901,70 грн., з яких: 18 686,84 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом);1 330,42 грн. - проценти за користування кредитом;14,00 грн. - комісія;5 143,23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);242,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;1 268,66 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);90,75 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;1993,64 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);133,50 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.
Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 28 901,70 грн. В даному випадку суд також враховує процесуальну бездіяльність сторони відповідача, зокрема ненадання суду відзиву до позову у визначені ЦПК України строки з будь-якими запереченями щодо нього.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 551, 530, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032129, в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості в розмірі 28 901,70 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., а всього 31 171,70 грн. (тридцять одну тисячу сто сімдесят одну грн. 70 коп.)
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Текст рішення складено 06.12.2021 року.
Суддя Коваль О.А.