Справа № 756/15374/17
Провадження № 2/756/7461/21
06 грудня 2021 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору дарування частини квартири,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 20 року по справі №756/15374/17 (номер провадження - 2/756/149/21) позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору дарування частини квартири було задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року по справі №756/15374/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Поповим Романом Олеговичем, який діє на підставі договору, та ОСОБА_2 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Квашук Оксаною Миколаївною, яка діє на підставі договору залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, про визнання недійсним договору дарування частини квартири залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 17 листопада 2021 року по справі №756/15374/17 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Квашук Оксани Миколаївни задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
30 листопада 2021 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 матеріали справи передано на розгляд судді Диби О.В.
Ухвалою суду від 02.12.2021 заяву головуючого - судді Диби О.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи № 756/15374/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору дарування частини квартири, було задоволено; передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 матеріали справи передано на розгляд судді Ткач М.М.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд
1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору дарування частини квартири.
2.Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2022 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 3.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Копію ухвали у справі надіслати сторонам.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ткач