Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7690/21
Провадження № 1-кс/647/2392/21
01 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Фермерського господарства «Кегичівське», про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Фермерського господарства «Кегичівське», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту, який було накладено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120212503600001034 від 29.09.2021 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області у кримінальному провадженні №120212503600001034 від 29.09.2021 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль ГАЗ-33023 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний фургон хлібний), білого кольору, який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ФГ «Кегичівське», який залишено для зберігання на території ВПД№2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області. Згідно даної ухвали, метою накладення арешту на майно є його збереження для забезпечення проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.
Вказує, що на даний час слідством призначено та проведено судову експертизу технічного стану по автомобілю ГАЗ-33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в межах проведення даної експертизи оглянуто та досліджено експертом Черкаського НДЕКЦ МВС на території ВПД№2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, на підставі чого складено обґрунтований висновок експертизи, де зафіксовані всі необхідні для слідства дані, який отримано слідчим та долучено до матеріалів провадження. Тому на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля ГАЗ-33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №120212503600001034 від 29.09.2021 та його зберіганні на території ВПД№2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, відпала потреба.
А тому, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.10.2021, у справі №694/1766/21, а саме на автомобіль ГАЗ-33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний фургон хлібний), білого кольору, який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ФГ «Кегичівське», та передати його (автомобіль) для подальшого зберігання ФГ «Кегичівське».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.10.2021 року (справа №694/1766/21), на автомобіль «ГАЗ 33023-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціальний вантажний фургон хлібний), білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за Фермерським господарством «Кегичівське», лише в частині позбавлення права користування вказаним майном та повернути вказаний автомобіль його власнику на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. При цьому, пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні №120212503600001034 проведено експертизу технічного стану автомобіля, висновок якої за №СЕ-19/124-21/12122-ІТ від 12.10.2021 року долучений до матеріалів кримінального провадження. Однак, підстав для повернення вищевказаного автомобіля його власнику не вбачає, оскільки в майбутньому може виникнути ще необхідність у проведенні інших експертиз із даним транспортним засобом.
В судове засідання прокурор Черкаської обласної прокуратури не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника власника майна ФГ «Кегичівське» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120212503600001034 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.10.2021 року накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 33023-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціальний вантажний фургон хлібний), білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за Фермерським господарством «Кегичівське», з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, та накладено заборону на його відчуження з позбавленням права користування вказаним майном на час проведення експертиз у кримінальному провадженні №120212503600001034 від 29.09.2021 року.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.10.2021 року, арешт на вищевказаний транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 33023-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціальний вантажний фургон хлібний), білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за Фермерським господарством «Кегичівське», накладався на час проведення експертиз у кримінальному провадженні №120212503600001034 від 29.09.2021 року.
З наданих в судовому засіданні пояснень слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження №120212503600001034 вбачається, що на даний час в даному кримінальному провадженні вже проведено експертизу технічного стану автомобіля, висновок якої за №СЕ-19/124-21/12122-ІТ від 12.10.2021 року приєднаний до матеріалів провадження. Інших експертиз з використанням вищевказаного транспортного засобу, органом досудового розслідування не призначалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, підлягає до задоволення, оскільки заявником, в особі адвоката ОСОБА_3 , доведено, що потреба в подальшому застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, відпала. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру, по справі проведена експертиза технічного стану вищевказаного транспортного засобу, він на даний час не являється предметом будь-якого експертного дослідження, а тому, на думку слідчого судді, власник транспортного засобу ФГ «Кегичівське» вправі ним користуватися і таке забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, окрім заборони на його відчуження, не забезпечує завдань кримінального провадження, які необхідно було досягнути на стадії досудового розслідування. Крім того, стороною обвинувачення не доведений той факт, що на цей час не відпала потреба у арешті майна у вигляді заборони користування ним його власником. Крім того, ФГ «Кегичівське» погодилося на те, щоб транспортний засіб перебував у нього на відповідальному зберіганні та зобов'язалося виконувати обов'язок щодо забезпечення збереження вказаного транспортного засобу до повного скасування арешту майна у порядку, встановленому КПК України. При цьому, слідчим суддею враховується принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливих наслідків арешту цього майна для третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Фермерського господарства «Кегичівське», про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.10.2021 року (справа №694/1766/21), на автомобіль «ГАЗ 33023-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціальний вантажний фургон хлібний), білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за Фермерським господарством «Кегичівське», в частині позбавлення права користування вказаним майном.
Повернути вищевказане майно його власнику - Фермерському господарству «Кегичівське» на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 03.12.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1