Справа № 569/11304/21
01 грудня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Гожа Г.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів,
03 червня 2021 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів.
В обґрунтування позову вказує, що 03.07.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою. Вказує, що від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що його дружина ще до народження доньки вела достатньо нестриманий спосіб життя щодо різноманітних вечірок, систематично приходила до дому добряче напідпитку на фоні чого у них систематично відбувались сімейні сутички, але після того як дружина завагітніла вона стала більш одомашнена та вела більш стриманий спосіб життя. Почувши новину про те, що дружина вагітна він дуже зрадів, оскільки дуже очікував на появу дитини. Після народження доньки, він був найщасливіший батько. Особисто забирав дружину з дитиною з пологового будинку. Підготував місце в квартирі, яке було підходящим для щойно народженої дитини, зробив хрестини та намагався бути хорошим батьком для доньки та хорошим чоловіком для своєї дружини. Коли дитині було три місяці, ми були на гостинах у наших спільних друзів і він помітив, що його дружина дуже тісно спілкується з іншими чоловіками, що підірвало його чоловічу гідність і після сварки його дружина забрала дитину та пішла з дому. Вказує, що після того жодного спілкування у нього ні з дружиною ні з дитиною не було. 5.12.2019 року рішенням Рівненського міського суду за позовом відповідачки шлюб між ними було розірвано. 27.11.2018 році за рішенням Рівненського міського суду по справі № 569/18273/18 з нього було стягнено аліменти на утримання відповідачки до виповнення дитиною трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно та стягнено аліменти на утримання доньки у розмірі 813 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1.10.2018 року і до повноліття дитини. Вказує, що жодних сумнівів, щодо походження його дитини в нього не було, він навіть ніколи не задумувався над тим, що дитина може бути біологічно не його. В зв'язку з чим надав своє погодження на стягнення з нього аліментів на дитину та на бувшу дружину. Справно виплачував аліменти на дитину до січня 2021 року, оскільки саме тоді, випадково дізнався про те, що його дружина говорила для абсолютно сторонніх людей, що їй невідомо хто є біологічним батьком її дитини, оскільки перебуваючи з ним у шлюбі мала декілька інтимних стосунків з різними чоловіками. Маючи таку інформацію, він почав порівнювати факти з минулого спільного життя їх як подружжя та уважно придивлятися до фотографій доньки і зрозумів, що необхідно поспілкуватися зі своєю бувшою дружиною. Поспілкувавшись з нею, вона його вкотре почала запевняти, що це його донька і навіть погодилась на проведення генетичного тестування ДНК. Зазначає, що зустрічі для проведення генетичного аналізу ДНК призначались неодноразово, але відповідачка всіляко уникала проведення тесту ДНК посилаючись то на зайнятість, а то просто не брала слухавку. Він декілька разів намагався з своєю бувшою дружиною зв'язатися та поговорити, але дізнався, що відповідачка покинула дитину на свою матір і вже тривалий час не виходить на зв'язок та абсолютно не цікавиться дитиною. Таким чином, він самостійно 13 травня 2021 року, забрав доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пройшов з дитиною генетичне тестування ДНК в лабораторії Анико (Аніко). Вказує, що тест ДНК проводився в присутності рідної бабусі дитини по материнській ліній, в якої тривалий час, без нагляду матері, перебувала дитина. 27.05.2021 року, він отримав результат в якому було чітко вказано, що передбачуваний батько виключений в якості біологічного батька тестувальної дитини, що підтверджує «отчет теста ДНК на отцовство» між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Тобто в результаті проведеного 13.05.2021 року дослідження ротових мазків ймовірного батька та дитини ОСОБА_5 відповідно до отриманого результату в медико-генетичному центрі «Аніко» за №268291 можливість його батьківства була виключена. У зв'язку з цим звертається до суду з даним позовом.
Ухвалою від 01 грудня 2021 року позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати аліментів - залишено без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав вказаних у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 05.07.2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №3219.
03.07.2014 року ОСОБА_2 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , що підтверджувалося свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 видане 05.07.2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис за № 753.
05.12.2019 року рішенням Рівненського міського суду шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду по справі № 569/16026/19.
27.11.2018 році за рішенням Рівненського міського суду по справі № 569/18273/18 з ОСОБА_2 було стягнено аліменти на утримання відповідачки до виповнення дитиною трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно та стягнено аліменти на утримання доньки у розмірі 813 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1.10.2018 року і до повноліття дитини.
Згідно тесту ДНК вбачається, що передбачуваний батько виключений в якості біологічного батька тестувальної дитини, що підтверджує «отчет теста ДНК на отцовство» між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Тобто в результаті проведеного 13.05.2021 року дослідження ротових мазків ймовірного батька ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 відповідно до отриманого результату в медико-генетичному центрі «Аніко» за №268291 можливість батьківства ОСОБА_2 виключена.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
Згідно ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У відповідності до ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за нормою статей 213,215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Згідно п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Суд не вбачає підстав ставити під сумнів достовірність доказів про відсутність кровного споріднення позивача та його дитини, зважаючи на те, що ці пояснення повністю відповідають дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису - задовольнити.
Виключити з актового запису № 3219 від 22.12.2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відомості (запис) про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Замкова, 22-а.
Повний текст рішення виготовлено 06 грудня 2021 року.
Суддя: С.П. Харечко