Справа №544/1290/21
пров. № 1-кс/544/554/2021
30 листопада 2021 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42021172040000053 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.09.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - далі Позикодавець та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - далі Позичальник було укладено договір позики №28/09-01 в простій письмовій формі згідно якого позикодавець надав позичальнику грошову суму в позику 4 800 000 грн зі строком виконання зобов'язання не пізніше 31.03.2021.
02.10.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договір поруки за яким ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступила майновим поручителем позичальника ПП « ОСОБА_6 ».
В забезпечення виконання зобов'язання за договором позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки було нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Так, на початку червня місяця 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки (майно належне ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Проте керівництву ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що позичальником ПП « ОСОБА_6 » було повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму позики в розмірі 4 800 000 грн. згідно договору позики №28/09-01 в строк до 31.03.2021. Таким чином, ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що іпотекодержатлем було порушено його майнові права та без правових на те підстав було здійснено звернення на предмет іпотеки та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і таким чином шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що з 2019 він працює директором ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 28.09.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір позики №28/09-01 в простій письмовій формі, згідно якого позикодавець надав позичальнику грошову суму в позику у розмірі 4800000 грн. зі строком повернення - не пізніше 31.03.2021. Для забезпечення виконання умов договору, 02.10.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поруки, за яким ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступила майновим поручителем Позичальника за вищевказаним договором позики. В забезпечення виконання зобов'язання за договором позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки стало нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . На початку червня 2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки. В подальшому, в розмові з працівниками ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 дізнався, що 14.12.2020 ПП « ОСОБА_6 », з розрахункового рахунку НОМЕР_4 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повністю погашено борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором позики в сумі 4800000 грн, тобто строки договору порушено не було. В зв'язку з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало право звертати стягнення на предмет іпотеки. На підтвердження номеру розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_6 » надав бланк ПП « ОСОБА_6 ».
03.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області проведено тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході проведення якого вилучено банківську документацію, а саме: виписки про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_6 ». Відповідно до вилученої документації встановлено, що 14.12.2020 ПП « ОСОБА_6 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 4 800 000 грн із зазначенням при перерахуванні «повернення фінансової позики згідно договору № 328/09-01 від 28.09.2020».
Таким чином, ПП « ОСОБА_6 » свої боргові зобов'язання виконало та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно подали документацію для переоформлення права власності майна ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Незважаючи на це, 03.06.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 перереєстровано право власності нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів у державного реєстратора ОСОБА_8 , та в ході огляду документів, які надавалися реєстратору для здійснення реєстраційних дій виявлено та вилучено копію документу, а саме: довідку, яка видана за місцем вимоги та за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , що датована 03.06.2021 р. за вих. № 03-06/21, в якій зазначено, що сума заборгованості підприємства Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором позики №28/09-01 від 28.09.2020 року станом на 30.06.2021 р. становить 4 800 000 грн (чотири мільйони вісімсот тисяч гривень).
Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 пояснив, що працює на посаді директора з 02.03.2020. Так, 28.09.2020 між ПП « ОСОБА_6 » в його особі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 , укладений договір позики №28/09-01 на суму 4 800 000 грн зі строком повернення до 31.03.2021. Під час укладання даного договору поручителями виступило ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що укладено відповідний договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі цього договору укладений договір іпотеки, предметом якого було нерухоме майно, яке належало ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Крім цього, між ПП « ОСОБА_5 » в його особі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 був укладений і інший договір позики №07/07-01 від 07.07.2020 року на загальну суму близько 27 000 000 грн зі строком повернення до 31.03.2021. Так, 14.12.2020, о якій годині не пам'ятає, він виконував обов'язки бухгалтера підприємства та ним було здійснено операцію по перерахунку грошових коштів в сумі 4 800 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснено за допомогою програми «Клієнт Банк» банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При здійсненні даного перерахунку ним було вказано призначення платежу «Повернення позики за договором №28/09-01 від 28.09.2020 р. Без ПДВ». Того ж дня, майже відразу він звернув увагу, що не вірно вказав призначення платежу, адже ця сума була перерахована для часткового погашення попередньої позики за договором 07/07-01 від 07.07.2020. Після виявлення цього факту він направив лист щодо уточнення призначення платежу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих.№1412/1 від 14 грудня 2020 року, в якому прохав вважати вірним призначення платежу «Повернення позики за Договором №07/07-01 від 07.07.2020 р. без ПДВ». Того ж дня йому стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направили лист за вих. №14-12 20 від 14.12.2020, щодо підтвердження уточнення призначення платежу від ПП « ОСОБА_6 ». І знову ж таки 14.12.2020 йому стало відомо, що відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надана довідка за вих. №25 7/15/12/14/04 від 14.12.2020, в якій зазначено, що в платіжному дорученні від 14.12.2020 за №710 в сумі 4 800 000 грн поточного рахунку ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджено вірним наступне призначення платежу: «Повернення позики за Договором позики №07/07-01 від 07.07.2020 р. Без ПДВ». 31.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » складено акт звірки взаємних розрахунків за період: Жовтень 2020 р. - Липень 2021 р. за договором позики №28/09-01 від 28.09.2020. Відповідно до складеного акту, борг ПП « ОСОБА_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним договором складала 4 800 000 грн. Таким чином на даний момент відповідно до договору позики від 28.09.2020 року заборгованість ПП « ОСОБА_6 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не погашена.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він працював на посаді юриста ПП « ОСОБА_6 », у період з 24.04.2018 по 30.07.2021. Враховуючи його посаду та визначений перелік посадових обов'язків, йому відома інформація, що ПП « ОСОБА_6 » тривалий час обслуговувалось та продовжує обслуговуватись у відділенні № НОМЕР_5 Полтавської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( АДРЕСА_3 ), яке не є відокремленим підрозділом ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( АДРЕСА_4 ). На підприємстві існує обов'язкове правило погоджувати укладення всіх договорів та перерахування коштів на їх виконання на суму, яка перевищує 500 000 грн, з юристом підприємства. Тому йому достеменно відомо, що 14.12.2020 ПП « ОСОБА_6 » здійснило платіж у розмірі 4 800 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок виконання зобов'язань, саме за договором позики від 28.09.2020. Крім того, у січні 2021 року ПП « ОСОБА_6 » на виконання своїх зобов'язань перед банком, а також вимог кредитних договорів, укладених між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_6 », підприємство подавало до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звіт про фінансові результати за 2020 рік, баланс та примітки до річної фінансової звітності із зазначенням кредиторських заборгованостей із розшифруванням назв кредиторів та сум заборгованостей перед кожним кредитором та підстави їх виникнення, які також погоджувались ним як юристом підприємства. У поданій фінансовій ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на кінець 2020 року відсутня заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором позики від 28.09.2020, укладеним в простій письмовій формі між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у розмірі 4 800 000 грн, що свідчить про виконання ПП « ОСОБА_6 » зобов'язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним договором 14.12.2020.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх без виключення оригіналів документів, а саме: звіту про фінансові результати за 2020 рік, баланс та примітки до річної фінансової звітності із зазначенням кредиторських заборгованостей із розшифруванням назв кредиторів та сум заборгованостей перед кожним кредитором та підстави їх виникнення, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_5 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), яке не є відокремленим підрозділом ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідно їх оглянути та в подальшому вилучити, оскільки вони мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності учасників процесу на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом банківську таємницю, розкриття якої відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» можливе на підставі рішенням суду.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, доступ до якої має отримати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні на підтвердження чи спростування факту заволодіння майном ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідча суддя,
Клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42021172040000053 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити заступнику начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні відділенні № НОМЕР_5 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), яке не є відокремленим підрозділом ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ),а саме:
-звіту про фінансові результати за 2020 рік, балансу та примітки до річної фінансової звітності із зазначенням кредиторських заборгованостей із розшифруванням назв кредиторів та сум заборгованостей перед кожним кредитором та підстави їх виникнення, поданого ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 30 грудня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя - ОСОБА_1