Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/10973/21
Провадження № 3/554/2696/2021
01 грудня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №138709 від 13.11.2021 року, слідує, що 13.11.2019 року близько 08.30 год. за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме роздрібну торгівлю дизельним паливом, без наявності, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його захисник - адвокат Литовченко Р.В. в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. Вказував, що ОСОБА_1 є директором ПП «ОІЛ-ОПТ-ПЛЮС», яке, зокрема, займається продажем на орендованих АЗС абсорбентом газоконденсатним, яки ліцензуванню не підлягає. Просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст. 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ч. 3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 164 КУпАП, об'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується проровадженням господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме роздрібну торгівлю дизельним паливом, без наявності, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Однак, згідно наданих захисником запиту щодо реєстрації фізично особи-підприємця, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та наказу № 1 від 09.11.2021 року ОСОБА_1 на є фізичною особою-підприємцем. ОСОБА_1 є керівником Приватного підприємства «ОІЛ- ОПТ- ПЛЮС», створеного 05.11.2018 року, яке займається оптовою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Крім того, як встановлено Постановою Полтавського апеляційного суду м.Полтави від 20 липня 2021 року, абсорбент газоконденсаторний марки «С», не є підакцизним товаром.
Як становлено ід бухгалтерської довідки №7 від 30.11.2021 року, в орендованих Ємностях АЗС по вул. Довженка, 2-А в м.Полтаві, перебував саме абсорбент газоконденсаторний марки «С».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 164, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя : Троцька А.І.