Дата документу 23.11.2021 Справа № 554/6122/21
Провадження № 1-кс/554/11292/2021
23 листопада 2021року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42020220000000578 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42020220000000578.
В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.
Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв'язку з чим вона має бути скасована.
Заявник в судове засідання не зявився.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Судом неодноразову на адресу правоохоронних органів надсилалися запити з вимогою надати матеріали кримінального провадження №42020220000000578, вказані матеріали кримінального провадження суду надані не були.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №42020220000000578.
Вказане кримінальне провадження відкрито на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року про зобов'язання внести відомості по з'яві ОСОБА_2 до ЄРДР.
Слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42020220000000578.
Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №12014170030000201, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Окрім того, слідчим не надано і копію постанови про закриття кримінального провадження на неодноразові запити ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42020220000000578 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42020220000000578.
Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1