КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4279/21
Провадження № 2/552/1715/21
29.11.2021 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації гаража, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, Автоколектив «Механізатор»
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації гаража. Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_5 , після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 та гаража, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Спадкоємцями за законом є позивач та його мати ОСОБА_4 . В установлений законом строк вони звернулися до нотаріуса з заявами. 02.05.2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 . В той же час нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж у зв'язку з тим, що він не надав документи, які підтверджують право власності спадкодавця на гараж. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду, оскільки іншим шляхом, крім судового порядку він не має змоги оформити спадщину.
Відповідно до ухвали суду від 11.08.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
Відповідно до ухвали суду від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, її представник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Третя особа приватний нотаріус Гризунова О.В. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа Автоколектив «Механізатор» в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять квартира АДРЕСА_1 та гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
02.05.2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .
З довідки приватного нотаріуса Гризунової О.В. вбачається, що 31.10.2018 року було прийнято заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_5 та заведено спадкову справу за №40/2018. 31.10.2018 до нотаріуса також надійшла заява про відмову від прийняття спадщини, інші спадкоємці до нотаріуса не звертались.
Постановою від 18.07.2019 року нотаріус відмовила у видачі на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на гараж АДРЕСА_3 у зв'язку з відсутністю у спадкоємця документів необхідних для оформлення свідоцтва про право на спадщину.
Згідно ордеру №2494 від 29.08.2008 року ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Київської районної в м.Полтаві ради від 12.02.2002 №52 надано право на зайняття гаража № НОМЕР_1 в гаражному автоколективі «Мехінізатор - Р».
Згідно довідки від 10.09.2019 року авто колектив «Механізатор» створений 07.09.2011 року є правонаступником авто - гаражного колективу «Механізатор-Р», який знаходиться за тією самою адресою АДРЕСА_2 .
На замовлення ОСОБА_5 було виготовлено технічний паспорт та технічний висновок про технічний стан завершеного будівництва гаража № НОМЕР_1 у другому ряду авто - гаражного колективу «Механізатор - Р». У подальшому інспекцією ДАБК у Полтавській області засвідчено відповідність гаража № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , автогаражний колектив «Механізатор - Р», ряд № 2 , гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 55,7 кв.м., площею забудови 27,45 м2, будівельний об'єм - 135 м3 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації.
Тобто, ОСОБА_5 вчинила всі необхідні дії для приватизації гаража, але у зв'язку з об'єктивами причинами приватизація завершена не була, а отже відсутній правовстановлюючий документ, який дав би змогу у поза судовий спосіб вступити у спадщину.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Отже, враховуючи вище викладене та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, а іншим шляхом позивач не може оформити спадщину.
Керуючись ст. 263- 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право на завершення приватизації та оформлення права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на гараж № НОМЕР_1 , ряд 2 в автоколективі «Механізатор» за адресою м.Полтава, вул. Яківчанська, 10-Г.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_4 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_4 .
Третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гризунова Олександра Віталіївна, АДРЕСА_5.
Третя особа - Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, юридична адреса вул. М.Бірюзова Ѕ, м.Полтава, код ЄДРПОУ 05384703.
Третя особа - Автоколектив «Механізатор», адреса місця знаходження вул. Яківчанська 10-Г, м.Полтава, код ЄДРПОУ 37863453.
Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021 року
СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.