Постанова від 03.12.2021 по справі 370/2626/21

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Справа № 370/2626/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали БПП у с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №108177 від 23.10.2021 року, цього ж дня близько 12 год. 20 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 41 км, у межах Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою - Макарівського району) Київської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Сетра, н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для регулярних перевезень за маршрутом Живець-Київ, та при цьому не користувався засобами індивідуального захисту, зокрема маскою, що закриває ніс та рот, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Так у протоколі не зазначено вимоги якого нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів та при цьому не користувався засобами індивідуального захисту, зокрема маскою, що закриває ніс та рот.

Таким чином, суть правопорушення, вказана у протоколі, не є конкретною, не відповідає вимогам необхідної поведінки суб'єкта, визначеної відповідним пунктом нормативно-правового акта, що відображає об'єктивну сторону правопорушення.

При цьому суд не має права перебирати на себе функцію обвинувачення та відшуковувати у діянні особи склад відповідного адміністративного правопорушення, нормативний акт, який порушила особа, а тому за зазначеним протоколом суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях особи події і складу відповідного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир

Попередній документ
101624181
Наступний документ
101624183
Інформація про рішення:
№ рішення: 101624182
№ справи: 370/2626/21
Дата рішення: 03.12.2021
Дата публікації: 07.12.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2021)
Дата надходження: 05.11.2021
Розклад засідань:
25.11.2021 09:30 Макарівський районний суд Київської області
03.12.2021 09:30 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Зінич Сергій Володимирович