вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"01" грудня 2021 р. Справа №370/2740/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
17.11.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:
1) У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано повної адреси місця проживання позивача та місця знаходження відповідача, а саме не зазначено поштові індекси, а також взагалі не зазначено адреси місця знаходження третьої особи приватного нотаріуса Остапенка Є.М., зважаючи на те, що вказана інформація є загальнодоступною.
2) У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено повного найменування третіх осіб, вказано лише прізвище та ініціали.
3) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов'язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.
4) У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що не є позовною вимогою, тобто не є способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором.
5) У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
6) У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В зв'язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.
Копію ухвали суду від 18.11.2021 року позивач отримала 19.11.2021 року в приміщені суду, про що свідчить її власний підпис на супровідному листі, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2021 року включно.
Проте, вказані в ухвалі суду від 18.11.2021 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.
Суддя О.В. Тандир