08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
"24" листопада 2021 р. Справа № 370/2819/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761551 від 24.11.2021 року, цього ж дня близько 11 години 30 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без оформлення ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме продавав сигарети, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП, встановлено наступне.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.
При цьому в протоколі, суть правопорушення, що вчинене особою, не вказано яку саме норму Закону порушила особа, що притягається до відповідальності, що забороняє провадження господарської діяльності без оформлення ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме за продаж сигарет.
Таким чином, суть обвинувачення особи у вчиненні правопорушення не є конкретним, що позбавляє суд можливості вірно кваліфікувати дії особи та притягнути її до відповідальності, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку з особи не стягується.
Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Тандир