вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
30 листопада 2021 року Справа №370/2701/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 151, 152 ЦПК України заяви адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича - представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову
у справі №370/2701/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою суду від 17.11.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.
Ухвалою суду від 17.11.2021 року задоволено заяву адвоката Касьяненка Д.Л. про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
29.11.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Касьяненка Д.Л. про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3222784701:01:004:0130, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову та порядку її подання визначені статтями 151, 152 ЦПК України.
Тож, у порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтуванням застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну діяльну, не зазначено яким саме правомірним чином відповідач може відчужити земельну ділянку, на якій розташований спірний об'єкт нерухомості (вказаний вище житловий будинок), на який вже накладено арешт.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
Заяву адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про забезпечення позову від 29.11.2021 року у справі №370/2701/21 - повернути особі, що її подала на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.
Суддя О.В. Тандир