Справа № 368/1016/21
2-о/368/76/21
Рішення
Іменем України
"06" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
Головуючий суддя - Закаблук О.В.
При секретарі судового засідання - Балацька В.В.
- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, суд, -
27.10.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, в прохальній частині якої заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:
- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1993 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що було видано згідно розпорядження заступника голови міськвиконкому Кагарлицької міської ради № 29 від 31.03.1993 року;
- розгляд заяви проводити без участі Заявника ОСОБА_1 .
Свої вимоги ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Заявник), є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 31.03.1993 р., що було видано згідно розпорядження заступника голови міськвиконкому Кагарлицької міської ради № 29 від 31.03.1993 р.
Вказане свідоцтво про право власності на житло від 31.03.1993 р. видано на ім'я ОСОБА_1 .
Однак, згідно з паспортом серія НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 15.11.1996 р., ОСОБА_1 (далі- Заявник) має прізвище « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_4 ».
Разом з тим, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 31.03.1993 р. видано на ім'я ОСОБА_1 , а в паспорті ім'я Заявника зазначено як ОСОБА_1 , Заявник не може реалізувати свої правомочності як власник вказаної квартири.
У зв'язку з наведеним, існує необхідність визнати факт належності Заявнику правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право власності на житло від 31.03.2021, що видано згідно розпорядження заступника голови міськвиконкому Кагарлицької міської ради №29 від 31.03.1993 р., - в судовому порядку.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім 'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім 'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Доказами належності Заявнику вказаного свідоцтва про право власності на житло є документи, що додані до цієї заяви, зокрема: копії паспорту, ідентифікаційного коду Заявника.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Таким чином, є всі підстави для встановлення факту належності Заявнику правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1993 р., що було видано згідно розпорядження заступника голови міськвиконкому Кагарлицької міської ради №29 від 31.03.1993 р., зареєстрованого за № 137 від 07.06.2004 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 315, 316, 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її заяви.
27.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа №ровадження № 2 - о/368/76/21.
01.11.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 10 год. 00 хв. 06.12.2021 року.
В судове засідання, яке відбулося 06.12.2021 року, заявник ОСОБА_1 не з'явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.
В судове засідання, яке відбулося 06.12.2021 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, - не з'явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заінтересована особа просить суд слухати справу без участі її представника, щодо вирішення питання, - не заперечує проти задоволення вимог, викладених в заяві.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Підсудність.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник по справі, - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно, з огляду на місце проживання та місця реєстрації заявника ОСОБА_5 , та положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України, - дана цивільна справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
Заявником по справі є фізична особа:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Нея Ярославської області Нейського району, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 15 листопада 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - свідоцтва про право власності на житло, яке видане 31 березня 1993 року ОСОБА_1 Кагарлицькою міською радою народних депутатів на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке зареєстроване в Фастівському інвентарбюро на праві власності на підставі свідоцтва про право власності і записане у реєстрову книгу № 19 за № НОМЕР_3.
Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права суб'єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності, трудова книжка, тощо).
Так, в судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи, які послугували приводом до подання заяви, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 31.03.1993 р., що було видано згідно розпорядження заступника голови міськвиконкому Кагарлицької міської ради № 29 від 31.03.1993 р.
Вказане свідоцтво про право власності на житло від 31.03.1993 р. видано на ім'я ОСОБА_1 .
Однак, згідно з паспортом серія НОМЕР_2 , який виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 15.11.1996 р., заявник ОСОБА_1 має прізвище « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_4 ».
Разом з тим, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 31.03.1993 р. видано на ім'я ОСОБА_1 , а в паспорті ім'я Заявника зазначено як ОСОБА_1 , Заявник не може реалізувати свої правомочності як власник вказаної квартири.
У зв'язку з наведеним, існує необхідність визнати факт належності Заявнику правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право власності на житло від 31.03.2021, що видано згідно розпорядження заступника голови міськвиконкому Кагарлицької міської ради № 29 від 31.03.1993 р., - в судовому порядку.
Отже, при видачі даної вищезазначеного свідоцтва посадовою особою, яка заповнювала свідоцтво про право власності на квартиру, було допущено помилку, яка полягає в тому, що не вірно вказано прізвище особи, на яку видано це свідоцтво, а саме, - замість правильного зазначення прізвища « ОСОБА_1 » не вірно зазначено - « ОСОБА_4 ».
Станом на час видання свідоцтва про право власності на цю обставину не звернули увагу ні особа, яка заповнювала свідоцтво, ні заявник ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 293, 315 Цивільною процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для реалізації нею права власності на об'єкт нерухомого майна, яким є квартира, яка на праві приватної власності належить заявнику.
Таким чином, факт, про який заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, який має юридичне значення і не пов'язаний з вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»
при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належать йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Отже, залишається єдиний спосіб вирішення виниклої проблеми, - звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення належності певній фізичній особі правоустановлюючих документів.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
При розгляді справи суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Судове рішення є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян. Судом лише встановлюється, що документ, виданий певній особі, в дійсності їй належить, але суд не вправі вносити виправлення у цей документ.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4.15. глави 10, розділу 2 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ч. 1 ст. 1221, ст. 1217, ст. 1261 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме, - встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 31.03.1993 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що було видано згідно розпорядження заступника голови міськвиконкому Кагарлицької міської ради № 29 від 31.03.1993 року, в дійсності було видане та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці місто Нея Ярославської області Нейського району, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 15 листопада 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: О.В. Закаблук