Справа № 366/2768/21
Провадження № 2/366/748/21
Іменем України
22 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Євтушенко В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, яке належало останній.
За життя ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності мала земельну ділянку площею 2,4857 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Обуховицької сільської ради.
Позивач, як спадкоємець за законом, виявив бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_2 . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно ОСОБА_2 не має.
ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки мав помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов'язане з шестимісячним строком, але помилково вважав, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не звертався за станом здоров'я. Керуючись таким помилковим уявленням позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.
З наведених вище підстав позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.
При зверненні позивача до приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. з проханням видати свідоцтво про право власності на спадкове майно його матері, отримав відмову в зв'язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.
Позивач вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд продовжити йому строк для прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шурубор В.І. у своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, Іванківська селищна рада Іванківського району Київської області, звернулися до суду з листом про те, заперечень проти позову не мають, просять розглядати справу без участі представника селищної ради.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідач позов визнали.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований доказами і такий, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері. Інших спадкоємців не має.
Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8); копію свідоцтва про своє народження, відповідно до якого спадкодавиця являється матір'ю позивача (а.с. 7); копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 072469, з якого слідує, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,4857 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Обуховицької сільської ради (а.с. 12).
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Ющенко Л.В. від 29.09.2021 року вбачається, що позивачу відмовлено в заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини. За даними нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.
Суд вважає, що строк прийняття спадщини позивачу пропущений з поважних причин.
Судовий збір плачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання даним рішенням чинності.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко