"02" грудня 2021 р. Справа № 363/4303/21
02 грудня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428360 від 16.09.2021 року складеного ст. інспектором СЮП Вишгородського РУП ГУНА в Київській області Волуйко Н.А. видно, що 19.08.2021 року близько 16 год. 30 хв. в. АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 кинув камінь, чим завдав фізичного болю, влучивши в малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, відповідальність за які передбачена ч. 1ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Пояснив, що дійсно 19.08.2021 року перебував на рибалці, де відпочивав та вживав алкогольні напої. Потім, близько 16 год. 30 хв., разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , проходив по АДРЕСА_3 , який огорожений парканом, висотою приблизно 2 метрів, загавкали собаки, в той час на ньому був великий рюкзак та він вів велосипед, в руках у дружини була сумка з речами та розкладний стільчик риболова. Несподівано для них, ворота цього будинку відкрилися і з них вибігла молода жінка з чоловіком та почали звинувачувати їх у тому, що начебто кидали камінням в їхню малолітню дитину і заподіяли їй шкоду, на пояснення, що цього вони зробити не могли, оскільки їх руки були зайняті іншими речами, вони не звертали уваги. 15.09.2021 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що відносно нього відкрили кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 , щодо нанесення фізичної шкоди малолітній дитині. Працівники поліції показали посвідчення та відібрали пояснення, на прохання надати можливість записати їх прізвища, повідомили, що його викличуть до суду, а при необхідності вони самі з ним зв'яжуться, після цього працівників поліції не бачив, до відділку поліції його не викликали. Протокол про адміністративне правопорушення складався без його присутності, в невідомому місці, за підписом понятих, яких він не бачив, другий примірник протоколу був направлений по пошті, особисто не вручався. Також, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були відібрані у його сусідів за адресою місця реєстрації, по даній адресі він не проживає близько 10 років, не розуміє, чому працівники поліції не відібрали пояснення у сусідів за місцем фактичного проживання, які б могли надати об'єктивну характеристику відносно нього та його дружини. Щодо пояснення ОСОБА_4 від 15.09.2021 року, де їх 4-х річна донька впізнала його по фото, як того, хто кидав каміння, зазначив, що до матеріалів справи не долучені фотографії на підставі яких, малолітня впізнала його та доказів того, з яким формулюванням показували їй ці фотографії не надали. Також, працівники поліції не відзначили, що дитина перебувала на подвір'ї з двома великими собаками, без нагляду дорослих.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_2 , 23.08.2017 року. 19.08.2021 року о 18 год. 06 хв. в СТ «Сади Дніпра», вул. садова, 27, у її ворота, будинку № 5, двоє осіб кидали каміння в щілку між воротами, звідки гавкали собаки, в цей момент біля воріт гралась її донька. Камінь, який був кинутий у її собак влучив у її доньку, в район обличчя. Дитина почала плакати та одразу побігла до неї. Наголошувала на тому, що її донька бачила, що саме ОСОБА_1 кидав каміння. В судовому засіданні долучила відеозапис, який просила переглянути.
Суд заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Суддя зазначає, що структура ст. 173 КУпАП не містить поділу на окремі частини, а є єдиною законодавчою нормою, яка встановлює відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 19.08.2021 року; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від 15.09.2021 року, довідки, рапорту працівника поліції, які не є доказами, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи ОСОБА_4 , з якого вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в присутності інших осіб виникла сварка. Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об'єктивними доказами не підтверджено.
Суд також бере до уваги те, що протокол серії ВАБ № 428360 від 16.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП складений на припущеннях та ніякими належними доказами не підтверджений.
Таким чином, в судовому засіданні не доведено те, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.
Суддя М.Б. Баличева