Справа № 362/5487/21
Провадження № 2-н/362/487/21
22 листопада 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -
В жовтні 2021 р. ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 11040,83 грн. та судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Характерною ознакою справ, які розглядаються у наказному провадженні, є безспірність заявлених вимог.
Верховний Суд у постанові від 03.10.2018 р. у справі № 127/18993/17-ц зазначив, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
ТОВ «Київоблгаз Збут» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.05.2018 р. і до 01.05.2021 р., як вбачається із доданого розрахунку, при цьому з заявою про видачу наказу звернувся до суду 13.10.2021 р., тобто з пропуском строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України.
Таким чином, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Таким чином відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кравченко Л.М.