Справа № 274/6872/21 Провадження № 1-кс/0274/1865/21
іменем України
02.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12021060480000645 від 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна,
І. Суть клопотання.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлене та вилучене 29.11.2021 під час обшуку його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пару взуття марки "Адідас", із речовиною темного кольору на шнурівці лівого кросівка.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.10.2021 близько 00 год. 05 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився поруч магазину "Ватсонс", що по вул. Одеська, 40/1 в м. Бердичеві на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . За версією слідства, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав спиною на землю. ОСОБА_5 , знаходячись поруч від лежачого ОСОБА_6 , наніс декілька ударів ногою в область голови ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6
29.11.2021 в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 38 хв. на виконання ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пару взуття марки "Адідас" із речовиною темного кольору на шнурівкі лівого кросівка. Указане взуття упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено.
Слідчий вказує, що взуття, тобто майно, яке вилучено 29.11.2021 під час обшуку, є речовими доказами кримінального правопорушення, на ньому може міститись інформація про сліди вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати у слідства виникла необхідінсть у накладені арешту на вищеперераховане майно.
ІІ Процедура та позиція учасників справи.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060480000645 від 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Постановою слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 29.11.2021 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об'єктом кримінально-протиправних дій, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, суд
Клопотання сслідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12021060480000645 від 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене 29.11.2021 під час обшуку його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пару взуття марки "Адідас" із речовиною темного кольору на шнурівці лівого кросівка.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1