Справа № 168/606/21
Провадження № 2/168/260/21
про поновлення строку для подання відзиву та
відмову у проведенні судового засідання
в режимі відеоконференції
06 грудня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про поновлення строку для подання відзиву та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою судді Старовижівського районного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.00 год. 01 листопада 2021 року.
Ухвалою Старовижівського районного суду від 27 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Скочиляс І.М. Постановлено провести підготовче засідання в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом та адвокатом. Підготовче засідання в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом та адвокатом Скочиляс І.М. не відбулось із технічних проблем, що склались у адвоката Скочиляс І.М.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року. Явку сторін визнано обов'язковою для надання особистих пояснень.
16 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Скочиляс І.М. надіслала до суду клопотання про проведення судових засідань до закінчення розгляду справи по суті в режимі відеоконференції. В зв'язку з її проживанням у м.Львів та суттєвою завантаженістю в судових справах.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скочиляс І.М. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції відмовлено.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року відкладено судове засідання у цивільній справі на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року. Визнано явку сторін обов'язковою для надання пояснень. Причиною відкладення судового засідання було те, що представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.
01 грудня 2021 року до Старовижівського районного суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 . Відправка відповідачем відзиву на адресу суду датована 26 листопада 2021 року. ПАТ «Страхова компанія «Перша» заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Просив відзив на позовну заяву долучити до матеріалів справи та проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в режимі відео конференції.
Клопотання відповідач мотивує тим, що не мав можливості вчасно надати відповідь. Ствердив, що ухвалу від 13 жовтня 2021 року Старовижівського районного суду про відкриття провадження отримав у власне розпорядження 21 жовтня 2021 року. Правова його позиція щодо досліджуваного спору являється об"ємною та потребувала значної затрати часу. Окрім того, уповноважений представник по справі ОСОБА_2 не був на робочому місці у зв'язку з респіраторним захворюванням в період з 01 листопада по 14 листопада 2021 року. Тому ПАТ «Страхова компанія «Перша» потребувало більшого строку для надання змістовного відзиву.
Також просив суд про проведення найближчого та наступних судових засідань в режимі відеоконференції. В зв'язку з знаходженням відповідача територіально за юридичною та фактичною адресою у місті Київ.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скочиляс І.М. у судовому засіданні 30 листопада 2021 року ствердила, що отримала 29 листопада 2021 року відзив відповідача на позовну заяву. Заперечила клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Перша» про поновлення процесуального строку для надання відзиву. Бо представник відповідача мав у розпорядженні повних 15 днів для надання відзиву. Адже відзив датований 22 листопада 2021 року. Одночасно адвокат Скочиляс І.М. у судовому засіданні 30 листопада 2021 року надала суду відповідь на відзив.
Заслухавши думку представника позивача - адвоката Скочиляс І.М., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Отже, відповідачу ПАТ «Страхова компанія «Перша» був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, який останній пропустив та просив поновити.
Відзив відповідачем направлено до Старовижівського районного суду до початку судового засідання 26 листопада 2021 року, а фактично отримано судом 1 грудня 2021 року з долученням доказів про направлення його представнику позивача. Про що не заперечила сама представник позивача - адвокат Скочиляс І.М. Тобто, вимоги частини 4 статті 178 ЦПК України дотримані.
Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства, хоча і поступив до суду після початку судового засідання, яке було відкладене через неявку в судове засідання відповідача, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, бо позивач вже ознайомлений
з відзивом.
Що ж стосується клопотання відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» про проведення найближчого та наступних судових засідань в режимі відео конференції, то суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Аналіз норм статті 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони
За таких обставин, оскільки явка сторін у справі визнана обов'язковою для надання пояснень, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 126, 127, 199,212, 260 ЦПК України,
суд
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем- Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» відзиву на позовну заяву та поновити його у цивільній справі № 168/606/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування.
Долучити поданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» відзив на позов до матеріалів справи.
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. В. Малюта