Справа № 2-820/2011
Провадження № 6/486/36/2021
20 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ВолковоїО.І.
при секретарі - Тодоренко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ; ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"; Южноукраїнський міський відділ Державної Виконавчої Служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерсва юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-
16 червня 2021 року до Южноукраїського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ; ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"; Южноукраїнський міський відділ Державної Виконавчої Служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерсва юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.
Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що 10.09.2007 року між ОСОБА_2 і ВАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (правонаступник ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ") було укладено кредитний договір №014/08 - 112/66144 від 10.08.2007 року. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з урахуванням рішення Апеляційного суду Миколаївської області по справі №2-820/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (правонаступник ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ") кошти в сумі 567906,42 гривень. На виконанні у Южноукраїнському відділі Державної Виконавчої Служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерсва юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження №48477201 від 21.08.2015 року та виконаче провадження №48477308 від 2.08.2015 року. Сторонами виконавчого провадження є: стягувач ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"; боржник - ОСОБА_2 18.11.2015 року між ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК", було укладено договір відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271. 18.11.2015 року між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" та ТОВ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" було укладео договір відступлення права вимоги б/н. ТОВ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" 26.03.2021 року всі права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/66144 від 10.08.2007 року, що укладений між ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та фізичною особою - ОСОБА_2 , з урахуванням рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з урахуванням рішення Апеляційного суду Миколаївської області по справі №2-820/2011, були відступлені фізичній особі - ОСОБА_1 . Згідно договору відступлення права вимоги від 26.03.2021 року банк відступаєновому кредитору належні банку всі вимоги до ОСОБА_2 , за кредитним договором №014/08-112/66144 від 10.08.2007 року, що укладений між ВАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (правонаступник ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ") та фізичною особою - ОСОБА_2 , з урахуванням рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з урахуванням рішення Апеляційного суду Миколаївської області по справі №2-820/2011, були відступлені фізичній особі - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державної реєстрації фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 (надалі - "Новий кредитор"). Відповідно до квитанції №0.0.2067474937 від 26.03.2021 року фізична особа - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державної реєстрації фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 передала на користь ТОВ
"СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП", код ЄДРПОУ 39128344 грошові кошти за Договором відступлення права вимоги від 26.03.2021 року у повному обсязі.
19 жовтня 2021 року від заявниці надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі. Вимоги заяви підтримує.
19 жовтня 2021 року від зацікавленої особи (боржника), ОСОБА_2 , надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимог.
19 жовтня 2021 року від Южноукраїнського міського відділу Державної Виконавчої Служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерсва юстиції (м. Одеса) надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заява, в якій вони просить суд розглядати справу без їх участі.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з урахуванням рішення Апеляційного суду Миколаївської області по справі №2-820/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (правонаступник ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ") кошти в сумі 567906,42 гривень. На виконанні у Южноукраїнському відділі Державної Виконавчої Служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерсва юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження №48477201 від 21.08.2015 року та виконаче провадження №48477308 від 2.08.2015 року. Сторонами виконавчого провадження є: стягувач ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"; боржник - ОСОБА_2 18.11.2015 року між ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК", було укладено договір відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271. 18.11.2015 року між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" та ТОВ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" було укладео договір відступлення права вимоги б/н. ТОВ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" 26.03.2021 року всі права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/66144 від 10.08.2007 року, що укладений між ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та фізичною особою - ОСОБА_2 , з урахуванням рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з урахуванням рішення Апеляційного суду Миколаївської області по справі №2-820/2011, були відступлені фізичній особі - ОСОБА_1 . Згідно договору відступлення права вимоги від 26.03.2021 року банк відступаєновому кредитору належні банку всі вимоги до ОСОБА_2 , за кредитним договором №014/08-112/66144 від 10.08.2007 року, що укладений між ВАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (правонаступник ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ") та фізичною особою - ОСОБА_2 , з урахуванням рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з урахуванням рішення Апеляційного суду Миколаївської області по справі №2-820/2011, були відступлені фізичній особі - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державної реєстрації фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 (надалі - "Новий кредитор"). Відповідно до квитанції №0.0.2067474937 від 26.03.2021 року фізична особа - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державної реєстрації фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 передала на користь ТОВ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП", код ЄДРПОУ 39128344 грошові кошти за Договором відступлення права вимоги від 26.03.2021 року у повному обсязі. (а.с. 14-17).
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникл озобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Згіднозі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ; ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"; Южноукраїнський міський відділ Державної Виконавчої Служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерсва юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.
Замінити сторону виконачого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" ЄДРПОУ 14305909 на стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державної реєстрації фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за виконавчим листом №2-820/2012, виданим Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 05.12.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/08-112/66144 від 10.09.2007 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І.Волкова