Справа 127/29302/21
Провадження 1-кс/127/12736/21
06 грудня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 30.09.2021 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 12021020050000440, внесеного до ЄРДР 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 30.09.2021 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 12021020050000440, внесеного до ЄРДР 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи та обставин кримінального правопорушення, а також не проведено усіх слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема не дано належну оцінку експертизі, не проведено належне збирання доказів.
Заявникта його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження встановлено наступні обставини справи:
Близько 13 години 00 хвилин 18.08.2021 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмільник по вул. Кармелюка в смт. Літин Вінницької області, поблизу буд. № 7А, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який у невстановленому місці, вибіг на проїзну частину дороги із-за припаркованого транспортного засобу та перебігав її справа наліво по ходу руху вищевказаного автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР», де внаслідок отриманих тілесних ушкоджень настала смерть останнього.
Органом досудового розслідування за вищевказаним фактом 18.08.2021 було внесено відомості до ЄРДР, під № 12021020050000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За результатами повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, 30.09.2021 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020050000440 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Як встановлено в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження, проведеними по справі експертизами, не встановлено ознак кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_6 ..
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що водієм вчинено злочин.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявником ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів про наявність в діях водія ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до висновку автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/13666-ІТ від 24.09.2021, встановлено, що водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_7 ..
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході розгляду скарги встановлено, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначені слідчим у постанові, в судовому засіданні встановлено не було.
Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020050000440, внесеного до ЄРДР 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 30.09.2021 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 12021020050000440, внесеного до ЄРДР 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя