Справа 127/31981/21
Провадження 1-кс/127/13778/21
29 листопада 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у дізнавача в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025050000309 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 про те, щоб прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під приводом працівника служби безпеки банку через засоби мобільного зв'язку заволоділа його грошовими коштами загальною сумою 28000 грн.
У ході досудового розслідування було встановлено що 26.09.2021 року близько 18:00 год., на мобільний телефон до ОСОБА_3 , надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка представилась співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час телефонної розмови, невідома особа шахрайським шляхом, намагалась довідатись CVС-код картки № НОМЕР_1 відкритого на фізичну особу ОСОБА_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому гр. ОСОБА_3 добровільно, за власною згодою, усвідомлюючи, що ризикує розголосив інформацію про себе і свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становить банківську таємницю, так як жоден банк не дозволить своїм працівникам шляхом використання телефонії спілкуватися на тему конфіденційних даних. Дзвінок може носити лише інформативний характер, тому в жодному разі не дозволяється повідомляти ніяких даних про себе і своєї картки.
В даному випадку ОСОБА_3 сам добровільно повідомив невідомій особі конфіденційну інформацію банку, відповідно до умов якої повідомивши інформацію про рахунок, в цілях безпеки банку, останній захистить свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від злому.
В подальшому, 27.09.2021 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 із банківської карти № НОМЕР_1 у сумі 9999,13 грн., а тому є необхідність у перевірці оприбуткування та подальшого руху коштів по вищевказаному рахунку.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_3 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі вищевикладеного, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник АТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1
Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про рух коштів по карті № НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в період часу з 27.09.2021 року по 28.09.2021 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя