Справа № 127/29991/21
Провадження № 3/127/9008/21
"02" грудня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №133251 від 29.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 29.10.2021 року о 14 год. 09 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по трамвайним коліям попутного напрямку здійснила поворот праворуч не надавши перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку руху та при здійсненні маневруне зайняла праве крайнє положення, що призвело до зіткнення з тролейбусом «ЗИУ-9682 В» (інвентарний номер 342), під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 10.3, 10.4 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, надала суду письмові пояснення, які долучиила до матеріалів справи
Адвокат Стьоба Ю.М. в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу, яку просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Клопотання мотивував тим, що проведення автотехнічної експертизи допоможе встановити відповідність дій його підзахисної у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху. Оплату вартості експертизи адвокат просив покласти на ОСОБА_1 .
Заслухавши клопотання адвоката Стьоби Ю.М., пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.
Згідно п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою
У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».
Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому її адміністративному правопорушенні, вважає, що саме водій тролейбусу є винним у вчиненні ДТП, суд прийшов до висновку, що для з'ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.10.2021 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.
За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Надати експертам в розпорядження матеріали справи №127/29991/21, а також письмові покази ОСОБА_1 .
Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -
Клопотання адвоката Стьоби Ю.М. про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.
Призначити у справі №127/29991/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. - як повинні були діяти водії автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 і тролейбуса «ЗИУ-9682 В» (інвентарний номер 342) у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України ?;
2. - чи відповідали дії водіїв автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 і тролейбуса «ЗИУ-9682 В» (інвентарний номер 342) вимогам ПДР України ?;
3. - чи була у водіїв автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 і тролейбуса «ЗИУ-9682 В» (інвентарний номер 342) можливість уникнути зіткнення ?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.
Надати експертам в розпорядження матеріали справи №127/29991/21, письмові пояснення ОСОБА_1 .
Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати учасників ДТП, а саме - ОСОБА_1 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобіль та необхідні данні.
Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 31.12.2021 року.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: