Справа № 134/1617/21
про скасування арешту майна
30 листопада 2021 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області № 134/1617/21 від 20.09.2021 року клопотання старшого слідчого ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на мотоблок марки «Кентавр» моделі МБ108/Д серійний НОМЕР_1 , зеленого кольору, причеп зеленого кольору без номерних знаків, та бензопилу червоного кольору марки «Гудлак 5200».
Вище вказане майно належить ОСОБА_3 , та було вилучене в ході огляду місця події від 18.09.2021 року, так як вони являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 12021020190000207 та з ним в подальшому планувалося провести необхідні експертизи.
В подальшому після арешту вказане майно залишено на зберігання на території ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області терміном до завершення досудового розслідування, кримінального провадження №12021020190000207 від 19.09.2021 року.
На сьогоднішній день вище вказане кримінальне провадження закрите 15.11.2021 та необхідність у його арешті відпала, оскільки всі необхідні експертизи проведені, тому звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті мотоблока марки «Кентавр» моделі МБ108/Д, серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, причепа зеленого кольору без номерних знаків та бензопили червоного кольору марки «Гудлак 5200», які були вилучені в ході огляду місця події від 18.09.2021 року, які належать ОСОБА_3 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним майном, тому відпали підстави для подальшого його арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року на мотоблок марки «Кентавр» моделі МБ108/Д, серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, причеп зеленого кольору без номерних знаків та бензопилу червоного кольору марки «Гудлак 5200», які належать ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та повернути їх ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя