Справа № 683/3024/21
3/683/1543/2021
06 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165196 від 13 жовтня 2021 рокуОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «13 жовтня 2021 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Миру, 60 с. Пашківці, керуючи транспортним засобом Дельта, б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі, державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, чим порушив вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.».
Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, при ухваленні рішення суддя враховує, що у зв'язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Диспозицією ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Частиною другою цієї ж статті, передбачена відповідальність за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.
Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП направлялись до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №165196 від 13 жовтня 2021 року не було зазначено частину статті КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1
02 грудня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП було повернуто до суду. Проте постанова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року фактично виконана не була, вказані недоліки усунуті не були. Зокрема, у матеріалах справи відсутній рапорт працівника поліції про виконання указаної постанови, не зазначено, які заходи вживались стосовно доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дописано римську цифру один в графі для зазначення частини, що є недопустимим.
Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).
Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати діяння чи пред'являти обвинувачення та збирати докази винуватості особи.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є недопустимим доказом, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справівідповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: