Справа№672/1242/21
Провадження №1-кс/672/48/21
06 грудня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
На розгляд Городоцького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 головуючим у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
З врахуванням вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити за відсутності учасників справи.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні … за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Звертаючись до суду з заявою про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначав, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 захисниками останнього є адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В той же час він, ОСОБА_3 , є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , де захисниками обвинуваченої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи способи та засоби, до яких вдавались вказані захисники під час розгляду даного кримінального провадження, у нього сформоване упереджене та негативне ставлення до вказаних осіб, тому будь-яке рішення, прийняте у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , може сприйматись як упереджене та необ'єктивне.
Суд вважає такі доводи обґрунтованими.
З врахуванням викладеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд
Заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволити.
Кримінальне провадження №1-кп/672/85/21, єдиний унікальний номер 672/1242/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1