06.12.2021 Справа №607/11650/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саламандри Г.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семененко Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому просить виділити йому в натурі Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що за розміром повинна відповідати його частці у праві власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ним право приватної власності на вказане майно, припинити право спільної часткової власності на спірне майно та зобов'язати відповідача надати йому дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт належної йому частини будинку,-
В ході підготовчого зсідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Саламандра Г.М. просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову згідно якої просить:
1. Припинити право спільної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою, АДРЕСА_2 .
2. Провести поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до часток співвласників у зазначеному вище домоволодінні, а саме: 1/2 частку - ОСОБА_1 та 1/2 частку - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
4. Визнати недійсним та скасувати рішення двадцять другої сесії Тернопільської міської ради п'ятого скликання №5/22/18 від 27 листопада 2008 року в частині передання безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 731,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
5. Визнати недійсним Державний акт серії ЯЖ № 045452 від 22.05.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0732 га розташовану за адресою: АДРЕСА_2 виданий ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку.
АДРЕСА_3 . Провести поділ в натурі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до часток співвласників у зазначеному вище домоволодінні, а саме: 1/2 частку - ОСОБА_1 та 1/2 частку - ОСОБА_3 .
7. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку та земельну ділянку, що за розміром повинна відповідати його частці в праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 те представник позивача адвокат Саламандра Г.М. просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.
Представник відповідача адвокат Семененко Л.М. в судовому засіданні заперечили щодо прийняття заяви про зміну предмету позову оскільки вважає, що вказаною заяву позивач змінює не тільки предмет позову, але і підстави позову, що є недопустимим.
29.10.2021, в ході підготовчого засідання відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 у якій відповідач просить об'єднати даний позов з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження та постановити рішення, згідно з яким:
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_2 ;
- виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яка складається з частини житлового будинку загальною площею 257.3 кв.м. з прибудовами та підвалами, в тому числі жилою 63.2 кв.м., надвірних будівель і споруд: замощення 1 асфальтне, огорожа 1 з металевої сітки ( адресний номер - АДРЕСА_2 ).
Позивач та представник позивач адвокат Саламандра Г.М. просить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки така подана із порушенням встановлених строків для її подання.
Представник відповідача адвокат Семененко Л.М. просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.
Відповідно до положень ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Суд, проаналізувавши заяву представника позивача адвоката Саламандри Г.М. про зміну предмету позову, заслухавши пояснення учасників справи щодо прийняття до розгляду вказаної заяви вважає, що клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову слід задовольнити частково та прийняти до розгляду позовні вимоги згідно яких позивач просить:
1.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою, АДРЕСА_2 .
2. Провести поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до часток співвласників у зазначеному вище домоволодінні, а саме: 1/2 частку - ОСОБА_1 та 1/2 частку - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
3. Провести поділ в натурі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до часток співвласників у зазначеному вище домоволодінні, а саме: 1/2 частку - ОСОБА_1 та 1/2 частку - ОСОБА_3 .
4. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку та земельну ділянку, що за розміром повинна відповідати його частці в праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що решта позовних вимог вказаних у заяві про зміну предмету позову не підлягають до прийняття до розгляду, оскільки прийняття вказаних вимог є фактичною зміною підстав та предмету позову, оскільки для їх вирішення необхідно змінювати (доповнювати) підстави позову, вирішувати питання про залучення до участі у справі інших співвідповідачів, що суперечить вимогам ч.3 ст. 49 ЦПК України, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Саламандри Г.М. про прийняття до розгляду заяви від 09.11.2021 про зміну предмету позову в цивільній справі №607/11650/17 щодо позовних вимог про:
-визнання недійсним та скасування рішення двадцять другої сесії Тернопільської міської ради п'ятого скликання №5/22/18 від 27 листопада 2008 року в частині передання безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 731,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
-визнання недійсним Державного акту серії ЯЖ № 045452 від 22.05.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0732 га розташовану за адресою: АДРЕСА_2 виданий ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 суд зазначає, що така до прийняття не підлягає, оскільки подана з порушенням строків визначених ч.1 ст. 193 ЦПК України, якою визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зважаючи на те, що відзив у позовній заяві подано 21.06.2018 в той час, як зустрічний позов подано 29.10.2021, а тому суд вважає, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, а тому у її прийнятті слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 49, ч.1 ст. 193 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саламандри Галини Миронівни про прийняття до розгляду заяви від 09.11.2021 року про зміну предмету позову - задовольнити частково.
Прийняти до розгляду заяву від 09.11.2021 року про зміну предмету позову в цивільній справі №607/11650/17 щодо позовних вимог згідно яких позивач просить:
1. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою, АДРЕСА_2 .
2. Провести поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до часток співвласників у зазначеному вище домоволодінні, а саме: 1/2 частку - ОСОБА_1 та 1/2 частку - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
3. Провести поділ в натурі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до часток співвласників у зазначеному вище домоволодінні, а саме: 1/2 частку - ОСОБА_1 та 1/2 частку - ОСОБА_3 .
4. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку та земельну ділянку, що за розміром повинна відповідати його частці в праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Саламандри Галини Миронівни про прийняття до розгляду заяви від 19.11.2021 про зміну предмету позову в цивільній справі №607/11650/17 щодо позовних вимог про:
- визнання недійсним та скасування рішення двадцять другої сесії Тернопільської міської ради п'ятого скликання №5/22/18 від 27 листопада 2008 року в частині передання безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 731,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- визнання недійсним Державного акту серії ЯЖ № 045452 від 22.05.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0732 га розташовану за адресою: АДРЕСА_2 виданий ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семененко Людмили Михайлівни про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ майна в натурі від 29.10.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич