СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9513/21
ун. № 759/27438/21
03 грудня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021100080002975 від 19.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
02.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021100080002975 від 19.11.2021 року, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 01.12.2021, в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080002975 від 19.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 198 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2021 приблизно о 23 годині 50 хвилин 19.11.2021 невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом а саме автомобілем червоного кольору марки «Hyundai» моделі «Sonata», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2021, приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будівлі №8-Г по проспекту Володимира Маяковського в місті Києві, заздалегідь не обіцяючи придбав та отримав у невстановленої досудовим слідством особи, майно, завідомо одержане злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме транспортний засіб - автомобіль червоного кольору марки «Hyundai» моделі «Sonata», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким невстановлена досудовим слідством особа незаконно заволоділа.
01.12.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_3 ; один ключ; виписка на ім'я ОСОБА_5 ; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
02.12.2021 було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які було вилучено 01.12.2021, в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України,за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було вилучено 01.12.2021, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, оскільки воно має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021100080002975 від 19.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.12.2021, в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України,за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_3 ; один ключ; виписка на ім'я ОСОБА_5 ; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12021100080002975 від 19.11.2021.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1