СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8644/21
ун. № 759/24286/21
28 жовтня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100080002189 від 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, -
27.10.2021 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100080002189 від 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2021р.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами ст.174 КПК України чітко передбачений вичерпний перелік осіб, а також умови, за яких вони мають право звертатись з клопотанням про скасування арешту.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи вказані вимоги, зокрема, той факт, що приватний виконавець не зазначений суб'єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна, а також відсутність відомостей про те, що він є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100080002189 від 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України не підлягає розгляду слідчим суддею.
За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 174, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100080002189 від 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1