печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63728/21-к
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження № 757/63728/21-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрювану ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні 30.11.2021 року під час розгляду зазначеного вище клопотання, захисником-адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що слідчим суддею вже приймалось рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 , а отже у слідчого судді вже склалась упереджена думка щодо вказаного провадження, окрім того, зазначила, що стороною захисту подану скаргу до ВРП щодо слідчого судді ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники кримінального провадження та особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 , не з'явились, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрювану, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Окрім того, заявником не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1