Справа № 755/17574/21
Провадження №: 3/755/9060/21
"02" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 137487 від 14.09.2021 року, ОСОБА_1 14 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Skoda» державний номер НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів, 45 в місті Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив на адресу суду пояснення, в яких зазначив, що 14 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Skoda» державний номер НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів, 45 в місті Києві, його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, він погодився та пройшов такий огляд у лікаря нарколога, однак з результатами огляду його не ознайомили. Про результати він дізнався пізніше, вже під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та вважає висновок лікаря сфальсифікованим, оскільки наркотичні засоби не вживає.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Федоров Д.С. просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, додаткові пояснення та клопотання, переглянувши DVD-R диск, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року серії ААБ № 137487, містяться суперечності, а саме суть правопорушення не відповідає пункту Правил Дорожнього руху України, який було порушено.
В матеріалах справи містяться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2021 року, згідно якого після огляду ОСОБА_1 о 18 годині 29 хвилин 14.09.2021 року встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року серії ААБ № 137487 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин. Окрім цього, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння.
Отже, протокол про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України було складено до отримання працівниками поліції результатів огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 . Крім того, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачає керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, а не з ознаками такого сп'яніння, як указано у протоколі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: