02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/3054/21
провадження № 2/753/4856/21
"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 204 091,14 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам у розмірі 12 119,53 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 191 971,61 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеної між позивачем та відповідачем Додаткової угоди позивач анулює частину заборгованості, а відповідач зобов'язався здійснити платіж в розмірах та строках вказаних в Додатковій угоді.
Однак, відповідач свої зобов'язання за Додатковою угодою не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.
Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву про приєдання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 18.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
В подальшому, 03.01.2019 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору кредитним договором SAMDN52000090670914, згідно якої сума заборгованості, що виникла за період з дати укладення Договору до дати підписання Додаткової угоди складає 248 822,16 (п.1.1. Додаткової угоди).
Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнту кредиту, а саме здійснює прощення: процентів на 12 129,41 грн., комісії на 0 грн., пені на 187 807,46 грн., штрафу 5 340,41 грн. (п.1.2 Додаткової угоди) в свою чергу клієнт зобов'язується здійснити погашення кредиту шляхом здійснення платежів на карту № НОМЕР_1 в порядку передбаченому п.1.5.1 та 1.5.2 Додаткової угоди, згідно яких клієнт зобов'язується здійснити платіж на погашення заборгованості за договором в розмірі 15 000 грн. в строк не пізніше 03.01.2019 рок (п.1.5.1 Додаткової угоди) подальше погашення заборгованості, що здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів в розмірі 9 514,96 грн. до 25 числа місяця протягом 3 місяців. Розмір останнього платежу складає 9 514,96 грн. (п.1.5.2 Додаткової угоди).
Строк повернення кредиту є 25.04.2019 (п.1.3 Додаткової угоди).
Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов'язань, передбачених п.1.5.2 таабо будь-кого зобов'язання, передбаченого Договором на 31 день, умова про прощення частини боргу, передбачена п.1.2, умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 Угоди не застосовується.
Згідно з п.1.7.1 Додаткової угоди в разі порушення клієнтом строків по погашенню кредиту, вказаних у п. 1.5.2 більше 31 безперервно, строком повернення кредиту, являється 31-ий день з моменту такого порушення (однак, в будь-якому разі не пізніше строку встановленого п.1.3 цієї Угоди).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 06 01.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 119,53грн. - заборгованість по відсоткам та 191 971,61 грн., заборгованість за пенею.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Додатковою угодою у розмірі 204 091,14 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 061,37 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором у розмірі 204 091,14 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам у розмірі 12 119,53 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 191 971,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 061,37 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.