3/441/1254/2021 441/2459/21
Іменем України
03.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, одруженого, -
за ч.1 ст.164 КУпАП,
03.11.2021 близько 15 год., в АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольної та тютюнової продукції (горілка марки «VODKA» 250 грам та сигарет «Комплімент») без ліцензійних документів на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, повідомлень про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791677 від 03.11.2021 убачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
З огляду на наведене, вказаний Закон не передбачає відповідальності осіб, які провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, у ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 ДОП СП ВнП № ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Майковичем В.І., не передбачено відповідальності осіб, що здійснюють реалізацію алкогольної та тютюнової продукції без ліцензійних документів на право провадження даного виду господарської діяльності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
За наведеного, керуючись ст.ст.9, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Суддя О.І. Ференц