3/441/1341/2021 441/2650/21
02.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №791632 від 19.11.2021, ОСОБА_1 , 14.11.2021 близько 13 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , повторно вчинив конфлікт з дочкою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився у заяві від 19.11.2021 просив про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши заяву, адмінпротокол та додані матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складеним 19.11.2021 ДОП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Юринець Р.В., Мацьопа С.С., 14.11.2021 близько 13 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , повторно вчинив конфлікт з дочкою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с. 4).
Завданням поліцейського є охорона прав і свобод людини, а також забезпечення публічної безпеки і порядку. Для виконання таких завдань йому надано повноваження з виявлення та припинення адміністративних правопорушень (п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»). Виявивши правопорушення, саме поліцейський має відреагувати на нього належним чином. Також працівник поліції зобов'язаний своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення, усні заяви - не виняток.
Із адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП видно, що поліцейським відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Юринець Р.В. під час розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 14.11.2021 про адміністративне правопорушення, не проведено належної перевірки по факту викладеному у письмовому поясненні від 14.11.2021, в т.ч. не установлено свідків правопорушення, не з'ясовано характеру спричиненого потерпілій насильства, в той час як диспозиція статті передбачає фізичне, психічне та економічне насильство, а також не вжито інших заходів для об'єктивного розгляду заяви ОСОБА_2 .
У протоколі серія ВАБ №791632 від 19.11.2021 на ОСОБА_1 , не розкрито об'єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і зокрема не зазначено наслідків, які настали або могли настати у зв'язку із вчиненням діянь, що інкримінуються у вину ОСОБА_1 .
Крім цього, дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 19.11.2021, ДОП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Юринець Р.В. кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Між тим, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 02.06.2021 адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторним, вважається вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 вказаного Кодексу, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.
Оскільки провадження на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, останній вважається таким, що протягом року не піддався адміністративному стягненню, відтак його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя А.М. Малахова - Онуфер