Справа № 461/9709/21
Провадження № 1-кс/461/6670/21
03.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,
встановив:
скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого 2 відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22014140000000012 від 13.02.2014 р. визнати протиправною та скасувати, а також зобов'язати уповноважену особу СВ Управління СБ України у Львівській області надати адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 невідкладно для ознайомлення матеріали кримінального провадження №22014140000000012 від 13.02.2014 р.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22014140000000012 від 13.02.2014 р. 08.11.2021 року він звернувся до СВ Управління СБ України у Львівській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №22014140000000012, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2021 року. 15.11.2021 року на адресу захисника надійшла постанова слідчого ОСОБА_5 від 10.11.2021 року, якою вирішено розглянути клопотання адвоката після отримання копії ухвали.
Зазначену постанову адвокат ОСОБА_3 вважає протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства оскільки, вона порушує його права та права його довірителя, а тому просить скаргу задовольнити.
Скаржник подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи у його та ОСОБА_4 відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі, з підстав наведеній у ній, просить задовольнити таку повністю.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, вважаю за можливе та необхідне розглянути таку у відсутності скаржника.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).
Учасниками кримінального провадження, згідно п.25 ч.1 ст.3 КПК України є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Встановлено, що ОСОБА_4 являється підозрюваним у кримінальному провадженні №22014140000000012 від 13.02.2014 р.
Захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_3 , який 08.11.2021 року звернувся на адресу СВ Управління СБ України у Львівській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 22014140000000012 від 13.02.2014 р.
Водночас, з дослідженого слідчим суддею клопотання вбачається, що воно стосується виконання ухвали слідчого судді від 30.09.2021 року.
В свою чергу, питання наявності чи відсутності підстав для ознайомлення учасника кримінального провадження (в даному випадку захисника та підозрюваного) вже було предметом дослідження слідчого судді, що зокрема випливає із змісту клопотання від 08.11.2021 року та самої ухвали від 30.09.2021 року.
Отже, наведене свідчить, що дана скарга подана не щодо бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а з приводу невиконання рішення слідчого судді.
При цьому, прохальна частина скарги, зокрема вказівка на зобов'язання уповноваженої особи СВ Управління СБ України у Львівській області надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 невідкладно для ознайомлення матеріали кримінального провадження №22014140000000012 від 13.02.2014 р., свідчить про те, що захисник повторно просить слідчого суддю розглянути питання, яке вже було предметом дослідження під час контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у статті 303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, до компетенції слідчого судді, під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, не входить вирішення питань порушених захисником у скарзі.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Таким чином, виходячи з вищенаведених доводів та мотивів, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,
постановив:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1