03.12.2021
Справа № 337/4304/21
Провадження № 2/337/2152/2021
03 грудня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води),
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , як до власника квартири про стягнення заборгованості за період з 01.12.2015 року по 31.05.2021 року складає 42443,57 грн.
Ухвалою від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
14.09.2021 року, відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що квартиру придбали у період шлюбу, квартира є спільною сумісною власністю подружжя, і тому колишня дружина повинна бути залучена в якості третьої особи.
У судове засідання представник позивача не з'явився був належним чином повідомлений.
Представник відповідача наполягала на розгляді справи за відсутності представника позивача.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання з мотивів викладених у ньому. Також пояснила, що між відповідачем і колишньою дружиною укладена та затверджена судом мирова угода з приводу розділу квартири. На момент виникнення спірних правовідносин за даним позовом ОСОБА_3 не була власником, або співвласником квартири.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представником відповідача, і відповідачем не надано суду належних доказів того, що ОСОБА_3 на момент виникнення спірних правовідносин, була власником, або співвласником квартири, який зобов'язаний законом утримувати майно, і також не надано відповідних доказів права власності на момент розгляду даної справи.
Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.
В даному випадку відповідачем, його представником, не доведено того факту, що ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки колишньої дружини, а лише той факт, що квартира була придбана у період шлюбу, ще не є підставою для залучення у справі про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в якості третьої особи, колишньої дружини, за якою право власності на квартиру(частьину квартири), не зареєстровано.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: