Ухвала від 02.12.2021 по справі 160/2734/20

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №160/2734/20

адміністративне провадження №К/9901/29388/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання виконавчого комітету Чернігівської міської ради про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/2734/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/2734/20.

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2021 повернув касаційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява виконавчого комітету Чернігівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням № 142 від 26 липня 2021 року на суму 1 681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Чернігівської міської ради про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/2734/20 задовольнити.

Повернути виконавчому комітету Чернігівської міської ради судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням №142 від 26 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
101608614
Наступний документ
101608616
Інформація про рішення:
№ рішення: 101608615
№ справи: 160/2734/20
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.07.2021)
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
Розклад засідань:
30.07.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
ЧУМАК С Ю
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
ЧУМАК С Ю
3-я особа:
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
позивач (заявник):
Шерстюк Іван Іванович
представник:
адвокат Малай Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В