03 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 1111/7738/12(6-а/405/10/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»
до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №1111/7738/12 (6-а/405/10/21).
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 30 вересня 2021 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням на суму 2270 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження доплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №1111/7738/12(6-а/405/10/21) у розмірі 2270 грн.
Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначив про те, що останній у найкоротші строки, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на подання апеляційної скарги з моменту коли дізнався про наявність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень - 29 вересня 2021 року. Натомість, станом на момент подання апеляційної скарги заявник у паперовому вигляді ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року по справі №1111/7738/12(6-а/405/10/21) не отримував.
За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції складено 17 серпня 2021 року.
Однак, докази направлення відповідачу судом першої інстанції копії ухвали суду першої інстанції складено 17 серпня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та відповідно докази отримання копії такого рішення відповідачем в матеріалах даної справи відсутні, як і відсутні відомості щодо неможливості такої відправки поштової кореспонденції через недостатнє фінансування суду для цих цілей.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року по справі №1111/7738/12(6-а/405/10/21).
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року по справі №1111/7738/12(6-а/405/10/21).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року по справі №1111/7738/12(6-а/405/10/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року по справі №1111/7738/12(6-а/405/10/21).
Запропонувати учасникам справи до 17.12.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з метою отримання можливості користуватись сервісами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які почали функціонувати з 05 жовтня 2021 року, зокрема: підсистемою «Електронний кабінет», підсистемою «Електронний суд» та підсистемою відеоконференцзв'язку.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова