30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/1823/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 280/1823/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення протиправними та їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_1 02 серпня 2021 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, а тому до поданої повторно 08 жовтня 2021 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення поивачем отримано 20 липня 2021 року (а.с. 158), а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 08 жовтня 2021 року, тобто за спливом значного строку від дати отримання копії судового рішення.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження представника позивача - адвоката Корягіної Ю.С., апеляційну скаргу було повернуто ухвалою суду. А отже, з урахуванням викладеного позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником було отримано копію ухвали суду від 11 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги 13 вересня 2021 року, а з повторною апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 08 жовтня 2021 року.
Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 11 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги апелянтом не оскаржена.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 01 липня 2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 280/1823/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чабаненко