01 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6083/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Турова О.М.) у справі №160/6083/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,-
19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047350002868 від 09.11.2020 року про призначення пенсії; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 29.10.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.2 ч.1 «;Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням: до загального стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 25.08.1987 року серії НОМЕР_1 , зокрема, записи №№9-10, з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року оператором на АЗС в МПП «Вікторія»; до пільгового стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 03.04.2007 року НОМЕР_2 , зокрема, записи №№2-3, з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним на ТОВ «Ремшахтострой»; до пільгового стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 25.08.1987 року серії НОМЕР_1 , зокрема, записи №№34-38, з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».
В обґрунтування позу зазначено про протиправне не зарахування до трудового стажу період роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року оператором на АЗС в МПП «Вікторія», з посиланням на відсутність в наказі про звільнення посилання на статтю КЗпП України, а також не зарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним на ТОВ «Ремшахтострой» та з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», з посиланням на те, що надані уточнюючі довідки потребують доповнення, проте, без вказівки якого саме доповнення вони потребують, оскілки такі зауваження відповідача є безпідставними. Вищевказані спірні періоди роботи позивача підтверджені належними записами в його трудових книжках, які були надані відповідачу. При цьому, позивач не є відповідальною особою за заповнення трудової книжки, а тому недотримання правил її ведення повинно мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для нього, як для особи, щодо якої такі порушення було вчинено. Сумніви відповідача щодо відсутності посилання на статті КЗііП у документах не можуть нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого ним трудового стажу. Також позивач зазначав, що при зверненні із заявою про призначення пенсії він додавав довідки ПрАТ «ШУ «Покровське» №231 від 08.10.2020 року про спуски в підземні гірничі видобутки (шахту) підрядної організації ТОВ «Ремшахтострой» ПР-4, який вів роботи в гірничому відводі ПРАТ «ШУ «Покровське», та №232 від 08.10.2020 року про спуски в підземні гірничі видобутки (шахту) підрядної організації ШПБУ №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», який також вів роботи в гірничому відводі ПРАТ «ШУ «Покровське», однак відповідачем зазначені довідки, які підтверджують право позивача на пільгову пенсію за Списком №1, не прийняті до уваги. Надати уточнюючі довідки про атестацію робочого місця позивач не має змоги, оскільки і ТОВ «Ремшахтострой», і ШПБУ №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» перебувають на тимчасово окупованій території, відповідно і архіви цих підприємств. Однак, спірні періоди належним чином відображені в трудовій книжці позивача, а також підтверджено довідками ОК-5, які відповідач мав у своєму розпорядженні, тому саме ці періоди слід зарахувати до пільгового стажу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлені листами від 06.11.2020р. за вих.№0400-0305-8/105813 та від 11.02.2021р. №4183-1892/Ш-01/8-0400/21, в частині відмови у зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року оператором на АЗС в МПП «Вікторія».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року оператором на АЗС в МПП «Вікторія» та здійснити відповідний перерахунок його пенсії з дати її призначення, а саме з 21.10.2020р.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції частково змінити, а саме в частині відмови у задоволення позову щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 03.04.2007 року НОМЕР_2 , зокрема, записи №№2-3, з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним на ТОВ «Ремшахтострой»; до пільгового стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 25.08.1987 року серії НОМЕР_1 , зокрема, записи №№34-38, з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та в цій частині задовольнити позов. Зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за кожен повний рік роботи по одному року.
Відповідач не скористався правом подання відзиву.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2020р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (через сервісний центр Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з п.2 ч.1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
До вказаної заяви позивачем надано пакет документів на підтвердження загального трудового і пільгового стажу, зокрема, копії трудових книжок; уточнюючі довідки, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах тощо.
За результатами розгляду такої заяви рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №047350002868 від 09.11.2020 року позивачеві призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з п.2 розділу «Прикінцеві положення», ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.10.2020р.
При цьому, пенсію призначено, виходячи з зарахованого загального страхового стажу роботи станом на 21.10.2020 року - 42 роки 4 місяці 12 днів, в тому числі на підземних роботах (робота за Списком №1) - 10 років 4 місяці 14 днів.
Водночас, відповідач, призначаючи позивачеві пенсію, не зарахував до трудового стажу позивача період його роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року оператором на АЗС в МПП «Вікторія», а також не зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи позивача з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним на ТОВ «Ремшахтострой» та з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».
При цьому, листом від 06.11.2020р. за вих.№0400-0305-8/105813 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомилопозивача, що пенсія йому призначена без урахування періоду роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року через відсутність в наказі про звільнення посилання на статтю КЗпП України.
У січні 2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив роз'яснити чому до його пільгового стажу не зараховану періоди з 03.04.2007р. по 14.03.2008р. на ТОВ «Ремшахтострой» та з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»; і чому при призначенні пенсії до трудового стажу на ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 29.05.2010р. по теперішній час, який складає 10 років 4 місяці 22 дні, не було зараховано за кожен з 10 відпрацьованих років 3 місяці, здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням такого стажу.
Листом від 11.02.2021р. №4183-1892/Ш-01/8-0400/21 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що з 21.10.2020р. йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах по наданим документам без урахування періоду роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року через відсутність в наказі про звільнення посилання на статтю КЗпП України, про що позивача було поінформовано листом від 06.11.2020р. за вих.№0400-0305-8/105813. Довідки №231, №232 від 08.10.2020р., видані ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», потребують доповнення щодо атестації робочого місяця.
Незгода позивача з відмовою відповідача у зарахуванні при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 до трудового стажу періоду його роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року оператором на АЗС в МПП «Вікторія», а також з відмовою у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним на ТОВ «Ремшахтострой» та з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», зумовила звернення до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції частково задовольняючи позов, та застосовуючи ч. 2 ст. 9 КАС України, скасовуючи листи-відмови відповідача в частині відмови у зарахуванні позивачу до загального трудового стажу позивача, та зобов'язуючи зарахувати пенсійним органом до такого стажу спірний період, дійшов висновку про неправомірну відмову відповідача про неврахування до загального трудового стажу позивача періоду його роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року оператором на АЗС в МПП «Вікторія», оскільки, записи у трудовій книжці позивача містять всі необхідні відомості щодо дати та підстав прийняття на роботу/звільнення з роботи (вказані накази, їх номера та дати, а також підстава звільнення (за власним бажанням), не мають виправлень та неточностей, які б могли викликати обґрунтовані сумніви щодо певної дати. Вказав, що виявлені недоліки оформлення трудової книжки позивача щодо спірного періоду роботи з 05.11.1999 року по 06.05.2000 року оператором на АЗС в МПП «Вікторія» не можуть вважатися достатньою підставою для відмови останньому у зарахуванні цього періоду роботи до його загального трудового стажу на підставі трудової книжки, оскільки вина позивача в тому, що трудова книжка заповнена роботодавцем із порушенням встановленого порядку, відсутня. Відмовляючи у задоволенні позову щодо пільгового стажу, суд зазначив, що для підтвердження пільгового характеру цього стажу мали бути надані відповідні уточнюючі довідки, як це передбачено нормами законодавства. Проте передбачених нормативним актом уточнюючих довідок позивачем до пенсійного органу подано не було, що позивачем не заперечується, а тому підстави для задоволення позову в ці частині відсутні.
Переглядаючи судове рішення, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Так рішення суду першої інстанції оскаржено в частині відмови у задоволенні позову.
Також судом апеляційної інстанції враховано, що справу розглянуто з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, з виходом судом першої інстанції за межі позовних вимог.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників з 11.10.2017 р. регулюється статтею 114 Закону № 1058-IV, відповідно до частини першої якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.
Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.
Згідно із статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно пунктів 2.2, 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої наказом №162 від 20.06.1974 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в періоди роботи з 1983-1993) заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.
Аналогічні норми містить Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993.
Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Тобто, необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу позивача спірного періоду, є виконання робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.
Проте, враховуючи вищезазначені норми законодавства, основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Трудова книжка позивача містить всі необхідні записи та повністю відповідає вимогам їх ведення, в тому числі і в спірний період.
Колегія суддів зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Відсутність доказів про проведення такої, не може позбавляти права позивача для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи.
Таким чином висновки суду першої інстанції щодо позовних вимог спірного періоду щодо пільгового стажу є помилковими.
Отже позовні вимоги про зобов'язання відповідача включити до пільгового стажу позивача періоди роботи з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним на ТОВ «Ремшахтострой»; з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», та здійснити перерахунок пенсії, підлягають задоволенню.
Суд апеляційної інстанції не розглядає вимоги позивача викладені в апеляційній скарзі про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за кожен повний рік роботи по одному року, відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України, оскільки такі не були заявлені в суді першої інстанції.
Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі з 1362,00грн. Вказана сума підлягає стягненню із суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/6083/21 - скасувати в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: який внесений в трудову книжку від 03.04.2007 року НОМЕР_2 , зокрема, записи №№2-3, з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним на ТОВ «Ремшахтострой»; до пільгового стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 25.08.1987 року серії НОМЕР_1 , зокрема, записи №№34-38, з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», та в цій частині прийняти нове судове рішення.
Позов задовольнити в цій частині.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: який внесений в трудову книжку від 03.04.2007 року НОМЕР_2 , (записи №№2-3, з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним) на ТОВ «Ремшахтострой»; до пільгового стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 25.08.1987 року серії НОМЕР_1 , (записи №№34-38, з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду) з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.10.2020р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/6083/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак