01 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9770/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі № 160/9770/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач-2) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач-2) в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 12.05.2021 № 046050005908 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком за Списком № 1;
- зобов'язати відповідача-2 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за № 213-VIII на підставі рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, починаючи з 06.05.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року позов задоволений частково.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 160/9770/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі і зупинено провадження у справі № 160/9770/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 360/3611/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково; мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.
Отже, на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 набрало законної сили, а тому провадження у справі № 160/9770/21 підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі відповідач-1 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Станом на 01.12.2021 відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 237, 262, 263 291, 311, 325, 328 КАС України, суд
Поновити апеляційне провадження у справі № 160/9770/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року.
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Призначити справу № 160/9770/21 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко