03 грудня 2021 р.Справа № 520/8532/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі № 520/8532/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, по справі № 520/8532/21
за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 520/8532/21 - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України сплатити ОСОБА_1 перераховану з 01.04.2019 року пенсію, без обмеження її максимальним розміром.
29.11.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, в обгрунтування якої зазначив, що по тексту постанови невірно зазначено відповідача по справі, а саме "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області " та "Головне управління Пенсійного фонду України" замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ".
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, однак при виготовленні постанови судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області " та "Головне управління Пенсійного фонду України".
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 описку, вказавши відповідача " Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області " замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області " та "Головне управління Пенсійного фонду України".
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 520/8532/21, зазначивши відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" замість помилково вказаного " Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області" та "Головне управління Пенсійного фонду України".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.