Ухвала від 03.12.2021 по справі 520/5015/21

УХВАЛА

03 грудня 2021 р.Справа № 520/5015/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі № 520/5015/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МК ОКТАН - 95"

до Головного управління ДПС у Житомирській області , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі № 520/5015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МК ОКТАН - 95" до Головного управління ДПС у Житомирській області , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 06.12.2021 о 11:00.

02.12.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Господарському суду Житомирської області або Житомирському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Слід відзначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Згідно довідки від 03.12.2021 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі 520/5015/21 06.12.2021 об 11:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Господарським судом Житомирської област або Житомирським окружним адміністративним судом, у зв'язку із існуючим бронюванням між судами іншої справи, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцій , яка додається до довідки.

Беручи до уваги відсутність технічної можливості провести 06.12.2021 об 11:00 хв. в режимі відеоконференції судове засідання по справі № 520/5015/21 клопотання про забезпечення участі відповідача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Попередній документ
101606820
Наступний документ
101606822
Інформація про рішення:
№ рішення: 101606821
№ справи: 520/5015/21
Дата рішення: 03.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.03.2023)
Дата надходження: 20.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.01.2026 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2026 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2026 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
01.11.2021 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2022 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
28.02.2022 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
26.01.2023 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
09.02.2023 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПАСІЧНИК С С
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " МК ОКТАН - 95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ОКТАН-95"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В