03 грудня 2021 р. Справа № 480/2579/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Спаскіна О.А. , П'янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 (головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал) по справі № 480/2579/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини № НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу передбачену ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу військової частини у зв'язку із закінченням строку контракту.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судові витрати в сумі 908 гривень.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що під час звільнення позивача відповідачем здійснено виплату всіх видів його забезпечення, крім одноразової грошової допомоги яка не входить до жодного із видів забезпечення військовослужбовців. Виплата одноразової грошової допомоги передбачена ч.2 ст.15 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Відповідно до п.1 глави 9 розділу V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558 , встановлено у разі звільнення з військової служби у зв'язку з закінченням контракту, грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше ( у цьому та інших пунктах цієї глави мається на увазі наявність календарної вислуги років).
Проте, станом на момент звільнення календарна вислуга років позивача становила менше 10 років, а саме календарна вислуга років складала - 8 років 11 місяців 17 днів, отже, позивач не набув права на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.
За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 308, ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що капітана ОСОБА_1 , начальника відділу прикордонної служби «Нова Слобода» І категорії (тип В), звільнено з військової служби в запас наказом начальника 5 прикордонного загону від 11.02.21р. №62-ОС за пп. "а" (у зв'язку із закінченням строку контракту) п.2 ч.5 ст.25 Закону України " Про військовий обов'язок і військову службу", виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Вислуга років станом на 12.03.2021 становить: календарна - 8 років 07 місяців 08 днів, пільгова 2 роки 06 місяців 00 днів, всього вислуга років становить: 11 років 01 місяців 08 днів, що підтверджується наказом начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №113-ОС від 12.03.21р. (а.с. 11-12).
Одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби позивачу не виплачено.
12.03.21р. позивач звернувся з заявою до начальника Сумського прикордонного загону з вимогою нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення, передбачену ч.2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». (а.с. 13).
Доказів надання відповіді відповідачем на вказане звернення, матеріали справи не містять та не надані відповідачем до суду.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв неправомірно, не в межах повноважень, оскільки ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не містить прямої вказівки про те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги виникає за наявності 10 і більше календарних років вислуги, отже, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.
У ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням конституційного обов'язку по захисту Вітчизни здійснюється, насамперед, за Законом України 25 березня 1992 року № 2232-XII "Про військовий обов'язок і військову службу" (далі за текстом - Закон № 2232-XII).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2232-XII порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 40 Закону № 2232-XII передбачено, що гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до Законів України "Про Збройні Сили України", «;Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «;Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «;Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» та іншими законами.
Отже, норми Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 за № 2011-ХІІ (далі за текстом - Закон № 2011-ХІІ) присвячені унормуванню відносин з приводу прав, пільг та соціальних гарантій військовослужбовців.
Зокрема, ст. 1 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі ст. 9 Закону № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовця з кадрової військової служби або служби за контрактом передбачена одночасно двома актами права, а саме: ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
У разі звільнення зі служби , зокрема у зв'язку із закінченням строку контракту, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Абзацом 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
У разі звільнення з військової служби, зокрема у зв'язку із закінченням строку контракту, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Слід зазначити, що обидві процитовані норми не передбачають будь-яких обмежень щодо обчислення такої вислуги лише в календарних роках, а передбачає виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення за наявності вислуги 10 років і більше.
У свою чергу, порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992, пунктом 4 якої встановлено, що строкова військова служба зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, у календарному обчисленні, а в разі її проходження в умовах, визначених у пункті 3 цієї постанови, у віддалених і високогірних місцевостях або в інших умовах, які згідно із законодавством колишнього СРСР були підставою для зарахування до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, - у відповідному пільговому обчисленні.
Інструкція «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Держприкордонслужби України» №558, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, (далі Інструкція № 558) згідно п.1 ч.9 розділу V якої встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу жінкою-військовослужбовцем, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше (у цьому та інших пунктах цієї глави мається на увазі наявність календарної вислуги років).
З системного тлумачення положень викладених правових норм випливає, що поняття «календарна вислуга років» застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: «в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби». При цьому, умовою набуття права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 15 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є наявність «вислуги 10 років і більше».
Таким чином, у спеціальному законодавстві відсутня пряма вказівка на те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги виникає за наявності 10 і більше календарних років вислуги.
Наведений правовий підхід також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду зі спірного питання, викладеною, зокрема, у постановах від 11.04.2018 у справі № 806/2104/17, від 24.11.2020 у справі № 822/3008/17, зазначених судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Як вірно встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, загальна вислуга років на час звільнення позивача становила 11 років 01 місяців 00 дні, тобто умова про наявність 10 і більше років вислуги у даному випадку дотримана. Оскільки інші підстави відмови, крім недостатності років вислуги, у призначенні грошової допомоги відсутні, колегія суддів погоджується із висновком суду, що позивач має право на таку виплату.
З огляду на це колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови військової частини у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про те, що за пільгові роки виплата одноразової грошової допомоги на підставі ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не нараховується, а враховуються лише календарні роки служби, колегією суддів відхиляються.
До того ж, застосовними до спірних правовідносин є правові висновки з приводу обчислення вислуги років військовослужбовців та прирівняних за режимом правового захисту осіб публічної служби, що викладені у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18 та від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а, у силу яких обчислення показника загальної вислуги років повинно проводитись у кратному співвідношенні пільгових проміжків, які враховуються судом відповідно до ч.2 ст.242 КАС України.
Посилання відповідача на застосування до спірних правовідносин пункту 1 глави 9 розділу V Інструкції №558, як на спеціальну норму права, яка є чинною, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, пріоритетними у даному випадку є норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як законодавчого акту вищою юридичної сили , які і підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Посилання апелянта на роз'яснення Міністерства юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 " Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", згідно якого зазначено, що при розбіжності між загальними і спеціальними нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду, крім того мають рекомендаційний характер.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 480/2579/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.А. Спаскін Я.В. П'янова