Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6177/21
Провадження № 3/279/2998/21
"02" грудня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, дані паспорта та про наявність РНОКПП у справі відсутні, -
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 06.11.2021 року близько 11 години 10 хвилин, будучи пасажиром автобуса марки Volksvagen LT, державний номерний знак НОМЕР_1 , міжобласного сполучення Сарни-Київ, який рухався автодорогою Київ - Ковель, 160 км. Коростенського району Житомирської області, не мав при собі документів з числа передбачених постановою Кабінету Міністрів України №1066 від 21.10.2021 року, чим порушив п.п.23 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду, що з урахуванням положень ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.
З пояснень ОСОБА_1 наявних у справі з приводу допущеного правопорушення слідує, що він був пасажиром автобуса Сарни-Київ без сертифікату, оскільки не знав, що його потрібно мати.
Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
В протоколі чітко не зазначено, якого саме документа з числа передбачених п.п. 23 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 21.01.2021 року, не мав при собі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.
За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, при оформленні зазначеного правопорушення та складанні протоколу про його вчинення працівниками поліції неповно було встановлено обставини такого правопорушення.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а також самостійно визначати нормативний акт, його статтю, частину або пункти, які були порушені.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принцип рівності сторін процесу.
Виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення наявні підстави для закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.