Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання поновлення процесуального строку
02 грудня 2021 р. справа № 520/23469/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про: визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Харківській області від 16.04.2021р. №0197491-2415-2032 про нарахування позивачу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 273,93 грн.,-
встановив:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2021р. позов було залишено руху; надано заявнику строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: письмові пояснення разом з відповідними доказами щодо дати отримання позивачем рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 04.10.2021р. №8640/К/99-00-06-01-04-09; заяву про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску (в разі пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом).
На виконання вимог згаданої ухвали заявник подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої посилалась на хворобу чоловіка та вимушену самоізоляцію до 09.11.2021 року.
Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.
Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 4 ст. 122 КАС передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
При цьому, ч.3 ст. 122 КАС встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.
Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
З матеріалів позовної заяви та доданих документів вбачається, що спірне податкове повідомлення-рішення від 16.04.2021р. №0197491-2415-2032 заявником було оскаржено до ДПС України, за наслідками розгляду чого отримано рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 04.10.2021р. №8640/К/99-00-06-01-04-09.
Рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 04.10.2021р. №8640/К/99-00-06-01-04-09 заявником отримано 09.10.2021 року.
До суду заявниця звернулась з даним позовом, надіславши його поштовим відправленням, 13.11.2021 року, згідно штампу суду позов зареєстровано 15.11.2021 року.
Проте, з наданих заявником пояснень та документів вбачається, що до 09.11.2021 року заявниця разом з чоловіком знаходились на самоізоляції та здійснювала догляд за хворим чоловіком.
Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши надані заявником пояснення та документи, суд вважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, та враховуючи незначний пропуск строку звернення до суду, поновити заявнику строк звернення до суду з вказаним позовом, у зв'язку з чим заява про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи №520/23469/21 та поновити строк звернення до суду.
Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Старосєльцева