03 грудня 2021 р. Справа № 160/12111/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без дати та номеру про відмову в призначенні пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про яке повідомлено у листі від 17.06.2021 року за № 0400-010216-8/82345;
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на призначення пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV з 29.03.2021;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV період його роботи з 01.10.2009 року і по 10.04.2012 року включно, протягом 2 років 6 місяців 10 днів, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР», в залізничному цеху з обслуговування об'єктів ВАТ «інГЗК», за наступними професіями та посадами: з 01.10.2009 року по 31.01.2011 року включно монтером колії в службі колії -дільниці з ремонту та збірці ланцюгів залізничної колії на ланцюгозбиральній базі в залізничному цеху з обслуговування об'єктів ВАТ «ІнГЗК», що передбачено Списком 2 Розділу II, підрозділ «а», позиція 2а, затвердженого постановою КМУ за № 36 від 16.01.2003 року; з 01.02.2011 року по 31.10.2011 року включно монтером колії в службі колії -дільниці з ремонту та збирання ланок на ланкозбиральній базі в залізничному цеху з обслуговування об'єктів ВАТ «ІнГЗК», що передбачено Списком 2 Розділу II, підрозділ «а», позиція 2а, затвердженого постановою КМУ за № 36 від 16.01.2003 року; з 01.11.2011 року по 10.04.2012 року включно монтером колії в службі колії -дільниці колії зовнішнього транспорту в залізничному цеху з обслуговування об'єктів ВАТ «ІнГЗК», що передбачено Списком 2 Розділу II, підрозділ «а», позиція 2а, затвердженого постановою КМУ за № 36 від 16.01.2003;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 06.06.2021 року про призначення пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV з 29.03.2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду 29.11.2021 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, яка обґрунтована тим, що відповідачем усунуто порушення, які стали підставою для пред'явлення позову.
Розглянувши дану заяву та дослідивши докази, які надано відповідачем, судом встановлено таке.
З матеріалів справи вбачається та підтверджується матеріалами пенсійної справи, що позивачу зараховано до страхового стажу спірні періоди роботи та з 30.03.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про усунення порушень, які стали підставою для пред'явлення позову, що є підставою для закриття провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо заявленої заяви, суд враховує, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що заява відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.295 КАС України.
Суддя О.В. Маковська