30 листопада 2021 року Справа 160/14109/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Терентенко О.О.
за участю:
представника позивача Шустров Є. Ф.,
представника відповідачів Олійник А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача - 1: Дисциплінарної комісії приватних виконавців, відповідача - 2: Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
16.08.2021 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України, в якій позивач просить, а саме:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців оформлене протоколом № 37 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17.08.2020 року, щодо застосування до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 4 (чотири) місяці;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.05.2021 р. № 1502/7 про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, яким уведено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17.08.2020 року, оформлене протоколом № 37, про задоволення подання Міністерства юстиції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , та про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 4 (чотири) місяці;
- зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру приватних виконавців України запис про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17.08.2020 р., оформленого протоколом № 37, введеного в дію наказом Міністерства юстиції України № 1502/7 від 12.05.2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі № 160/14109/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року клопотання представника відповідачів Олійника Артема Андрійовича про розгляд справи №160/14109/21 за правилами загального позовного провадження - задоволено. Призначено справу № 160/14109/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
08.11.2021 року судом отримано клопотання Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 160/14109/21.
Клопотання мотивоване тим, що рішення Дисциплінарної комісії, оформлене протоколом № 37, щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 4 місяці, було прийняте 17.08.2020. Позовна заява приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л. А., що є предметом розгляду справи № 160/14109/21, датована 12.08.2021. Отже, позивач звернувся до суду поза межами встановленого КАС України строку в порушення вимог ч. 2 ст. 122 цього кодексу.
08.11.2021 року судом отримано заперечення приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л. А. на клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду, в яких позивач зазначає про безпідставність доводів клопотання, з огляду на те, що 08.09.2020 вона вже зверталась до суду із відповідним позовом (справа № 160/10658/20), тобто намагалась захистити свої права, а не бездіяла. І після прийняття відповідної постанови Верховним судом 07.07.2021 року, керуючись його висновками щодо часу порушеного права, з урахуванням видання Мінюстом оскаржуваного наказу від 12.05.2021 року, звернулась до суду з позовом у межах цієї справи.
У судовому засіданні 30.11.2021 року представники сторін підтримали свої доводи, що викладені у письмових клопотаннях та запереченнях.
Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 160/14109/21, судом встановлено наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у вересні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців та Міністерства юстиції України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом № 37 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17 серпня 2020 року щодо застосування до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 4 (чотири) місяці;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17 серпня 2020 року, оформлене протоколом № 37, про задоволення подання Міністерства юстиції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 4 (чотири) місяці.
За результатом розгляду вказаного позову, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №160/10658/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом № 37 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17 серпня 2020 року щодо застосування до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 4 (чотири) місяці. В решті позову - відмовлено.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 01 квітня 2021 року у справі №160/10658/20 скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняв нову постанову про відмову в їх задоволенні. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року залишив без змін.
Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року (справа №160/10658/20) касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л. А. залишено без задоволення. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 160/10658/20 залишено без змін.
У вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок про передчасність оскарження в судовому порядку рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформленого протоколом № 37 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17 серпня 2020 року, яке не вводилось в дію наказом Міністерства юстиції України.
Наказ Міністерства юстиції України № 1502/7 про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, яким уведено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17.08.2020 року, оформлене протоколом № 37, про задоволення подання Міністерства юстиції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , та про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 4 (чотири) місяці, прийнято від 12.05.2021 р.
Отже, після прийняття наказу від 12.05.2021 р. № 1502/7 про введення в дію рішення від 17.08.2020 року, оформленого протоколом № 37, та висновків Верховного Суду, позивач 16.08.2021 року, з дотриманням строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України звернулась до суду з позовною заявою у справі № 160/14109/21.
Крім того, суд зазначає, що питання дотримання позивачем строків звернення до суду вже вирішувалось судом під час відкриття провадження у справі № 160/14109/21.
Враховуючи викладене, клопотання Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців про залишення позовної заяви без розгляду є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача - 1: Дисциплінарної комісії приватних виконавців, відповідача - 2: Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складений 03.12.2021 року.
Суддя О.С. Луніна