03 грудня 2021 року Справа № 160/14984/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/14984/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року адміністративний позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 року №2113021/2740317971. Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року №1, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) датою її фактичного отримання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року по справі №160/14984/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.
16.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулася адміністративна справа №160/14984/20 з Третього апеляційного адміністративного суду.
06.10.2021 року за заявою позивача судом було видано ФОП ОСОБА_1 три виконавчих листи.
30.11.2021 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд:
- замінити сторони виконавчого провадження, а саме боржника - з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, адреса місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (код ЄДРПОУ 44118658, адреса місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, вимоги щодо її форми та змісту визначаються загальними нормами, зокрема, встановленими ст.167 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що письмова заява повинна містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом та підстави такої заяви.
У поданій позивачем заяві він просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (код ЄДРПОУ 44118658), але суд звертає увагу, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року за клопотанням представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вже було допущено заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).
Отже, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Частиною 2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Пунктом 1 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
За приписами ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд критично ставиться до безпідставного звернення позивача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/14984/20, а саме, на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), яке вже є стороною по справі, про що позивач був обізнаний отримавши особисто ухвалу суду від 20.05.2021 року про заміну відповідача-1 його правонаступником, рішення суду від 20.05.2021 року та три виконавчих листи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тобто подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути її заявнику без розгляду, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 45, 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/14984/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
Суддя Д.В. Сидоренко